Οταν η είσοδος μιας πόλης σαν την Αθήνα θυμίζει περίχωρα Τιράνων με εγκαταλελειμένα παλιά εργοστάσια,παράγκες από τσίγκο και σκουπιδότοπους και δίνεται η ευκαιρία με ιδιωτικά κεφάλαια,να καθαριστεί και να αναβαθμιστεί με τη δημιουργία ενός υπερσύγχρονου Σταδίου και ενός glamorous εμπορικού κέντρου και την καταλυτική δράση αυτών στο οικιστικό προφίλ της υποβαθμισμένης περιοχής,και ταυτόχρονα,μια οικιστικά βεβαρυμένη περιοχή της Αθήνας,δίπλα σε μεγάλα Νοσοκομεία, έχει την ευκαιρία να αναπνεύσει με την δημιουργία ενός μεγάλου Πάρκου και η όλη επιχείρηση σκοντάφτει στην προσφυγή ορισμένων κατ'επάγγελμα διαμαρτυρομένων και στο επιχείρημα οτι οι 2 περιοχές της διπλής ανάπλασης δεν είναι όμορες...
Όταν όλοι οι "οικολόγοι" και "δημοκράτες" πολίτες αυτής της χώρας κόπτονται στα λόγια για την διαχείρηση των απορριμάτων και την καθαρή ενέργεια,αλλά προσφεύγουν διαρκώς στα δικαστήρια και κλείνουν τις εθνικές οδούς όταν οι ΧΥΤΑ ή οι ανεμογεννήτριες χωροθετηθούν κοντά στις περιουσίες τους...
Όταν 60 χρόνια μετά τον Β Παγκόσμιο Πόλεμο, μια πόλη 5 εκατομ.κατοίκων έχει ένα(1) Αντικαρκινικό Νοσ/μείο (ενηλίκων) και κανένα για παιδιά,και μετά 25 χρόνια λαμπερά φιλανθρωπικά γκαλά για την ανέγερση του τελευταίου-κατά τη διάρκεια των οποίων η ισόβια Πρόεδρος του Συλλόγου και οι εξίσου προνομιούχες φίλες της είχαν την ευκαιρία να επιδείξουν τις πανάκριβες τουαλέτες τους και τα χρυσαφικά τους μαζί με τις τελευταίες πλαστικές τους- τώρα περιφράχθηκε ο χώρος για να αρχίσουν οι εργασίες κατασκευής του...
Όταν ο μόνος τρόπος για να αποφευχθεί ο χρονοβόρος στραγγαλισμός των προσφυγών γύρω απ την προμήθεια ενός ακτινοθεραπευτικού μηχανήματος για τα παιδάκια με νεοπλασίες,είναι να γίνει δωρεά του μηχανήματος απ τον ΟΠΑΠ...
Όταν διαρκώς ομφαλοσκοπούμε,ηθελημένα τυφλοί μέσα στις μικροκομματικά/συντεχνιακά/τοπικιστικά μας στεγανά,αδυνατούμε να συνεργαστούμε για ενα ευρύτερο κοινό σκοπό,και αποδίδουμε τις κακοδαιμονίες μας πάντα σε κάποιους άλλους που μας επιβουλεύονται,
τότε δίκαια εισπράττουμε τις πολιτικές και οικονομικές καρπαζιές μας,και δίκαια θα λάβουμε την ανταμοιβή που μας αξίζει...
Τετάρτη, Ιανουαρίου 14, 2009
Ζήσε την καταδίκη σου στην Ελλάδα...
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
90 σχόλια:
Όταν για να «αναβαθμιστεί» μια συνοικία παρατημένων εργοστασίων, παραγκών και σκουπιδαριού δίνουμε σε κάποιον την άδεια να ρίξει το διπλάσιο τσιμέντο από αυτό που προβλέπει ο νόμος, ε τότε λάθος ιδέα για το τι σημαίνει αναβάθμιση έχουμε.
Υ.Γ. Η μόνη καταλυτική δράση ενός glamorous εμπορικού κέντρου στο οικιστικό προφίλ είναι να το διαλύσει.
Υ.Γ.2 Όπου αποδεικνύεται ότι Δήμαρχος και Διοίκηση μας δούλευαν κανονικά στο ζήτημα του γηπέδου αφού, όπως μας λέει τώρα ο Δήμαρχος, το οικόπεδο είναι ...ξένο!!!
Ρε παπάρα Vrennus δεν καταλαβαίνεις πως οτιδήποτε άλλο πέρα από παρατημένα εργοστάσια, παράγκες και σκουπίδια αποτελεί αναβάθμιση για την περιοχή; Ναι, προτιμώ το διπλάσιο τσιμέντο από αυτό το χάλι που είναι σήμερα. Ή μήπως νομίζεις πως θα μπορούσε ποτέ να φτιαχτεί ένα "Central Park" να βγαίνει όλη η Αθήνα βόλτα; Άστο, αν ήταν θα είχε συμβεί μέχρι σήμερα...
Είναι πολύ απλό να καταλάβουμε ότι πίσω από όλη αυτή την ιστορία είναι ο πρακτορίσκος. Επαγγελματίας άνθρωπος του παρασκηνίου, οργάνωσε μιά "διαμαρτυρία πολιτών" με επικεφαλής τους επαγγελματίες του κλάδου ανθρώπους του συριζαϊκού. Είναι αρκετά πανούργος, ώστε να έχει σύρει και εγκλωβίσει σε αυτή τη "μάχη" τον άπειρο Τσίπρα (υποσχόμενος πολιτικά τουλάχιστον οφέλη) και τώρα πλέον να έχει αποσυρθεί απολαμβάνοντας το έργο του.
Ναι squarelogic, αυτή είναι η κατάσταση της πατρίδας μας γκλαμουριά και άκρατη επίδειξη χλιδάτου και κακόγουστου νεοπλουτισμού, με υποστήριξη από τα ΜΜΕ. Ναι υπουργοί και βουλευτές (των δυό μεγάλων κομμάτων) με ψυχολογία Άραβα που αγοράζει τις Ρόλς σε όλα τα χρώματα.
Όσο εμείς στεκόμαστε απαθείς και κοιτάμε στο χαζοκούτι αυτές τις εκφάνσεις της πολιτικής και κοινωνικής ζωής, η κατάσταση αυτή απλά θα διαιωνίζεται.
Σήμερα δεν είμαστε πολίτες της Ελλάδας, αλλά υπήκοοι της πιό χαλαρής στα μεγάλα συμφέροντα μπανανίας.
Σε μιά χώρα σε τραγική δημοσιονομική κατάσταση, είναι αφελές να συζητάμε για δημιουργία μονον πάρκου σε ένα τεράστιο φιλέτο γης, σε ένα καυτό κομμάτι της Αθήνας.
Πρέπει να συνειδητοποιήσουμε ότι δεν παλέυουμε για ένα γήπεδο του Τζίγκερ και του Βγενό αλλά για το ΔΙΚΟ ΜΑΣ ΓΗΠΕΔΟ. Γιατί απλά χωρίς εμάς τους φιλάθλους του ΠΑΟ, που θα πληρώσουμε από το υστέρημά μας για να το γεμίσουμε το γήπεδο θα είναι άχρηστο.
Vrennus... πριν πετάξεις το ξίφος σου στην ζυγαριά των ηττημένων σκέψου την αλήθεια αυτών που λες.
Η εξίσωση είναι απλή για όποιον θέλει να την δει.
Τσιμέντο με χαβούζα
Ή
Τσιμέντο με πράσινο.
Τα υπόλοιπα είναι για λαϊκή κατανάλωση και "επαγγελματική" αντίδραση.
Όσο για τα 2 σου υστερόγραφα και τα δύο δείχνουν άγνοια.
1. Η αναβάθμιση ενός ΟΙΚΙΣΤΙΚΟΥ προφίλ συμπεριλαμβάνει και την ανέγερση μοντέρνων και λειτουργικών κτιρίων καθώς και την δημιουργία τοπικών θέσεων εργασίας.
Ένα από τα πρώτα πράγματα που έκαναν οι Εγγλέζοι για να αναβαθμίσουν τις red light district τους ήταν να χτίσουν γραφεία και σούπερ μάρκετ.
Προφανώς δεν ξέρουν τίποτα από "απογκετοποίηση" οι Βρετανοί.
Όσο για το οικόπεδο... ένα μέρος του ήταν "ξένο" από την αρχή. Το ότι δεν ασχολήθηκες ώστε να το ξέρεις δεν σημαίνει ότι σε δούλευε κανένας...
Φιλικά,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Υ.Γ. Πανάθα... στείλε πάλι ρε φίλε το τηλέφωνο σου γιατί το έχω χάσει.
Υ.Γ.2 Τελικά θα γίνει καμία διαδήλωση για το γήπεδο ή πάλι από τον καναπέ θα ασκούμε κριτική;;;
Στο Φεισμπουκ(:P) μου στείλανε μύνημα απο ένα γκρουπ που καλεί σε πορεία στις 25/1 στις 1430 στο Σύνταγμα.
Δηλαδή, κατά την άποψή σας, υπάρχουν μόνο δυο πράγματα, ή τσιμεντοχαβούζα ή τσιμεντο-mall. Αυτό ακριβώς είναι που ο κάθε Βωβός θέλει να πιστεύετε.
Pappas10,
Το κατά πόσον αναβαθμίζεται οικιστικά μια περιοχή όταν κατασκευάζονται πολυόροφα γραφεία και πολυκαταστήματα (έξω από την αναβάθμιση των οικονομικών των εταιρειών real estate) είναι μια άλλη συζήτηση. Προσωπικά, το πολεοδομικό παράδειγμα της βρετανικής πρωτεύουσας δεν με ενθουσιάζει και θα προτιμούσα να μην το δω να αντιγράφεται και στην πόλη μου.
Επίτρεψέ μου πάντως να εγκαλέσω εσένα για άγνοια, ενδεχομένως και για εθελοτυφλία. Η έκταση που αγόρασε η εταιρεία του κ. Βωβού ήταν εκτός σχεδίου. Προκειμένου να ενταχθεί στο σχέδιο έπρεπε να αποδοθεί ένα τμήμα δημόσιο (αυτό λέγεται εισφορά σε γη και προβλέπεται από το Ν.1337/83 που απ' όσο γνωρίζω ισχύει ακόμη). Αυτό έγινε και στο τμήμα αυτό που πέρασε στο Δήμο χτίζεται το γήπεδο του Παναθηναϊκού. Το ...ακροβατικό που έγινε (με το διαβόητο νόμο για την ..."ανάπλαση" που ΔΕΝ καταργεί το Ν.1337/83, κι ας λέει ο εκπρόσωπος τύπου του κ. Βωβού, εεε, ο Δήμαρχος εννοούσα) στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι ότι ο συντελεστής δόμησης για το εμπορικό κέντρο υπολογίστηκε με βάση το σύνολο του αρχικού οικοπέδου!!! Σαν αν λέμε δηλαδή, αν θέλετε να γκρεμίσω τις παράγκες δώστε μου διπλό συντελεστή και θα σας αφήσω κι ένα κομμάτι να κάνετε γήπεδο. Τα καλά και συμφέροντα των εργολάβων λοιπόν κι ο κόσμος του Παναθηναϊκού στη μέση.
Θέλετε να υπηρετήσετε αυτή τη λογική; Θέλετε να γίνετε άμισθα στρατιωτάκια του κάθε εργολάβου; Θέλετε να αποκτήσει γήπεδο η ομάδα μας με μεθοδεύσεις σαν κι αυτές του γαύρου; Με γεια σας και χαρά σας, βάλτε επικεφαλής τον (γαύρο) Δήμαρχο κι τρέξτε για τα συμφέροντα των εργολάβων. Εγώ δεν θα πάρω. Για μένα εχθρός του Παναθηναϊκού δεν είναι όποιος δεν γουστάρει εμπορικά κέντρα αλλά όποιος θέλει για γήπεδο τον ακάλυπτο ενός εμπορικού κέντρου.
...δεν νοείται να ξεκινα η ενδεκαδα χωρις κλειτον και ρουκαβινα. καλα κανει ο τεν κατε και καψωναρει τον κλειτον γιατι η εξωγηπεδικη του συμπεριφορα ειναι αναρμοστη. αλλα ειναι παικταρας. κλειτον 10ρι και ρουκα μπροστα με σαλπι. 4-4-2 με ρομβο στη μεσαια γραμμη.
Συμπλήρωση:
Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να διαβάσει το νόμο για το γήπεδο εδώ, είναι τα Άρθρα 11 & 12. Κάπου λοιπόν λέει ο νόμος:
«Για να πραγματοποιηθεί ο Σ.Δ. 1,6 και να επιτραπούν οι ως άνω χρήσεις απαιτείται να έχει προηγηθεί της έκδοσης της οικοδομικής άδειας η κατεδάφιση των υφιστάμενων σήμερα κτισμάτων και να υποβληθεί βεβαίωση του Δήμου περί της απόκτησης της κυριότητας του ως άνω ακινήτου, ελευθέρου βαρών».
Τι μου λέει εμένα αυτό; Ότι αφού η εταιρεία του κ. Βωβού έχει βγάλει οικοδομική άδεια (αλλιώς χτίζει παράνομα) πάει να πει ότι ο Δήμος έχει πλέον καταδικό του το οικόπεδο όπου γίνεται το γήπεδο! Η προσφυγή όμως δεν έγινε για το γήπεδο, έγινε για το εμπορικό κέντρο που είναι σε άλλο οικόπεδο. Αντί λοιπόν ο Δήμαρχος να αποσυνδέσει το γήπεδο (δικό του οικόπεδο) από το εμπορικό κέντρο (άλλο οικόπεδο) είναι ο ίδιος που κάνει πλάτες στον επιχειρηματία χρησιμοποιώντας τον κόσμο του Παναθηναϊκού. Ποιος κοροϊδεύει ποιον, ποιος εκβιάζει με μοχλό τον κόσμο του Παναθηναϊκού μπορείτε να το καταλάβετε.
Γηπεδο ποτε στον Βοτανικο
Λευτερια στους κορμορανους
Vrennus,
Σου το ξαναείπα, πρόσεχε πριν πετάξεις το σπαθί σου στη ζυγαριά.
Ευχαριστώ για το link γιατί δεν είχα τον νόμο σε ηλεκτρονική μορφή.
Πάμε λοιπόν...
"2. Στο Ο.Τ. 45 της Πολεοδομικής Ενότητας Ελαιώνα του Δήμου Αθηναίων τροποποιείται το ισχύον ρυμοτομικό σχέδιο και καθορίζονται:
α. Νέα οικοδομικά τετράγωνα 45α και το ενοποιημένο Ο.Τ. 45-46-50, όπως απεικονίζονται στο από 28.6.2006 τοπογραφικό διάγραμμα σε κλίμακα 1:1.000, το οποίο θεωρήθηκε από τον Προϊστάμενο του Οργανισμού Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας και του οποίου αντίτυπο σε φωτοσμίκρυνση δημοσιεύεται με το νόμο αυτόν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.
β. Στο Ο.Τ. 45α επιτρέπονται οι χρήσεις: εμπορικών καταστημάτων- υπεραγορών- πολυκαταστημάτων, γραφείων, τραπεζών, ασφαλειών, κοινωφελών οργανισμών, διοίκησης, εστιατορίων, αναψυκτηρίων, χώρων συνάθροισης κοινού, κέντρων διασκέδασης, αναψυχής, εγκαταστάσεων εμπορικών εκθέσεων, κτιρίων στάθμευσης, κτιρίων κοινωνικής πρόνοιας.
Ισχύει Σ.Δ. 0,8 ο οποίος διπλασιάζεται και επιτρέπονται οι ως άνω χρήσεις μετά την απόκτηση άνευ ανταλλάγματος από το Δήμο Αθηναίων της κυριότητας των λοιπών ακινήτων φερόμενης ιδιοκτησίας ΕΤΜΑ Α.Ε. που βρίσκονται στην περιοχή παρέμβασης, πέραν του Ο.Τ. 45α.
Για να πραγματοποιηθεί ο Σ.Δ. 1,6 και να επιτραπούν οι ως άνω χρήσεις απαιτείται να έχει προηγηθεί της έκδοσης της οικοδομικής άδειας η κατεδάφιση των υφιστάμενων σήμερα κτισμάτων και να υποβληθεί βεβαίωση του Δήμου περί της απόκτησης της κυριότητας του ως άνω ακινήτου, ελευθέρου βαρών. Εάν δεν συντρέξουν οι παραπάνω όροι, επί του ακινήτου εφαρμόζεται ο Σ.Δ. 0,8 και επιτρέπονται οι μέχρι της έναρξης ισχύος του παρόντος προβλεπόμενες χρήσεις..."
Δεν ξέρω αν σκοπίμως αποκρύπτεις ολόκληρη την προηγούμενη παράγραφο.
Πάμε λοιπόν πάλι.
"...Ισχύει Σ.Δ. 0,8 ο οποίος διπλασιάζεται και επιτρέπονται οι ως άνω χρήσεις μετά την απόκτηση άνευ ανταλλάγματος από το Δήμο Αθηναίων της κυριότητας των λοιπών ακινήτων φερόμενης ιδιοκτησίας ΕΤΜΑ Α.Ε. που βρίσκονται στην περιοχή παρέμβασης, πέραν του Ο.Τ. 45α."
Έχουμε 2 θέματα.
1. "ΦΕΡΟΜΕΝΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΕΤΜΑ" Η ιδιοκτησία όμως είναι Βωβού και
2. Γράφει για την "ΠΕΡΙΟΧΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ (sic της ανάπλασης δηλαδή) ΠΕΡΑΝ ΤΟΥ Ο.Τ. (sic Οικοδομικού τετραγώνου) 45α.
Άρα το 45α Οικοδομικό Τετράγωνο ΔΕΝ ΕΜΠΙΠΤΕΙ ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ.
Όσο για την δεύτερη παράγραφο που ανέφερες, από πουθενά δεν προκύπτει ότι ο δήμος παίρνει το αντίστοιχο οικόπεδο. Αυτό που γράφει
"....και να υποβληθεί βεβαίωση του Δήμου περί της απόκτησης της κυριότητας του ως άνω ακινήτου, ελευθέρου βαρών..."
δεν μεταφράζεται απαραίτητα ως κυριότητα του δήμου αλλά μπορεί να προϋποθέτει βεβαίωση του Δήμου ως προς την απόκτηση του ακινήτου ελευθέρου βαρών και από κάποιον τρίτο.
Πριν μου πεις ότι παίζω με τις λέξεις, το ίδιο κάνεις κι εσύ. Άρα είναι θέμα ερμηνείας του νόμου και όχι άνομης ενέργειας.
Χώρια το ότι είναι εμφανές ότι αγνοείς βασικούς κανόνες οικιστικής αναβάθμισης περιοχής (ιδίως σε συνάρτηση με την Ελλάδα... είδαμε - η μάλλον ΔΕΝ είδαμε - τους "χώρους πρασίνου" στο Γουδί, το γαλάτσι και το Ελληνικό) μιας και δεν είναι μόνο το πράσινο που συντελεί στην Αναβάθμιση μίας περιοχής. Αν ήταν έτσι, η περιοχή γύρο από το Πεδίο του Άρεως θα ήταν η πλέον αναβαθμισμένη...
Όπως επίσης φαίνεται πως αγνοείς και την πρώτη παράγραφο του νόμου που αναφέρει πως
"...β. Στο Ο.Τ. 45α επιτρέπονται οι χρήσεις: εμπορικών καταστημάτων- υπεραγορών- πολυκαταστημάτων, γραφείων, τραπεζών, ασφαλειών, κοινωφελών οργανισμών, διοίκησης, εστιατορίων, αναψυκτηρίων, χώρων συνάθροισης κοινού, κέντρων διασκέδασης, αναψυχής, εγκαταστάσεων εμπορικών εκθέσεων, κτιρίων στάθμευσης, κτιρίων κοινωνικής πρόνοιας..."
Τέλος, ο Νόμος Ν.1337/83 καταργείται εφ' όσον δεν υπάρχει αναφορά ισχύως του νόμου Ν.1337/83 για θέματα που δεν καλύπτει το νομοσχέδιο αλλά επίσης η τελευταία παράγραφος γράφει ΡΗΤΑ πως...
"5. Οι παραπάνω διατάξεις είναι ειδικές και κατισχύουν οποιωνδήποτε άλλων διαφορετικών ρυθμίσεων οι οποίες καταργούνται."
ΠΡΟΣΕΞΕΣ? ΟΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΕΙΔΙΚΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΙΣΧΥΟΥΝ ΟΠΟΙΩΝΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΩΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΩΝ ΡΥΘΜΙΣΕΩΝ.
Αντί λοιπόν να με εγκαλέσεις σε άγνοια και να με κατηγορήσεις ως άμισθο στρατιωτάκη ενός εργολάβου, μάλλον θα πρέπει να κάνεις την αυτοκριτική σου και να δεις πως γίνεσαι εσύ άμισθο στρατιωτάκι αντιδραστικών στοιείων που κρύβονται πίσω από ένα εμπορικό κέντρο για να εξυπηρετήσουν τα άνομα συμφέρωντα αυτών και των πάτρωνων τους.
Τέλος, το αν σ' αρέσει η όχι η οικιστική του Λονδίνου είναι υποκειμενικό. Αντικειμενικά όμως δεν μπορείς να θεωρείς πως η ανέγερση ενός εμπορικού κέντρου δεν συμβάλει στην Οικονομική - τουλάχιστον - αναβάθμιση μίας περιοχής.
Για εμένα, από τη στιγμή που οι αντιδρώντες δεν καταθέτουν σχέδιο ΑΜΕΣΗΣ ΑΝΕΓΕΡΣΗΣ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ - όπως υποσχέθηκαν - είναι ΕΧΘΡΟΙ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ.
Στην τελική, πρόταση λύσης δεν έχω δει. Μόνο προτάσεις που προκαλούν προβλήματα.
Άσε λοιπόν την αντιεργολαβική σου ρητορεία για αλλού.
Φιλικά,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Παππά10 και κατά κόσμον Μιχάλη,
Αν ήθελα να αποκρύψω κάτι από το νόμο δεν θα παρέθετα το link :-)
Το Ο.Τ.45α εμπίπτει σαφώς στο νόμο αφού αναφέρονται οι επιτρεπόμενες χρήσεις και οι όροι δόμησης. Αυτό είναι το επίμαχο Ο.Τ. για το οποίο έχουν γίνει οι προσφυγές. Το γήπεδο δεν γίνεται εκεί, αλλά στο ενοποιημένο Ο.Τ.
Λες «από πουθενά δεν προκύπτει ότι ο δήμος παίρνει το αντίστοιχο οικόπεδο». Μα αν δεν πάρει ο Δήμος αυτό το οικόπεδο τότε σε ποιανού το οικόπεδο θα γινόταν το γήπεδο; Σε μένα είναι σαφές 100% ότι το υπόλοιπο από το αρχικό Ο.Τ.45 πρέπει να μεταβιβαστεί στο Δήμο, πράγμα που ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ γι' αυτό και ξεκίνησε η κατασκευή του γηπέδου!
Δεν γνωρίζω αν το δίκιο είναι με την πλευρά του κ. Βωβού ή των κατοίκων. Αυτό όμως είναι άσχετο με το θέμα του γηπέδου. Αυτό όμως που δεν είναι καθόλου άσχετο είναι γιατί ο Δήμαρχος δεν προσπαθεί αν κατοχυρώσει την περιουσία του Δήμου. Και για ποιο λόγο βάζει τη δημοτική περιουσία ανάμεσα στο οικόπεδο του κ. Βωβού και το ΣτΕ.
Αναφέρεσαι σε σχέδιο άμεσης ανέγερσης του γηπέδου. Απαντώ: Κανένας ποτέ δεν εμπόδισε την κατασκευή του γηπέδου. Το μόνο εμπόδιο είναι αν ο κ. Βωβός ανακαλέσει - αν έχει το δικαίωμα - την παραχώρηση προς τον Δήμο κι αν ο Δήμος δεν αντιδράσει σ' αυτή την ανάκληση. Αν λοιπόν το γήπεδο δεν ξεκινήσει τότε θα ξέρουμε ποιοι φταίνε: Όχι αυτοί που σταμάτησαν το εμπορικό κέντρο αλλά αυτοί που δεν υπερασπίστηκαν τη δημοτική περιουσία.
Υ.Γ. Καταργούνται διατάξεις σχετικά με χρήσεις γης και όρους δόμησης. Ο Ν.1337/83 που προβλέπει την υποχρεωτική εισφορά σε γη (πράγμα που σημαίνει ότι δεν γίνεται να ανακληθεί η παραχώρηση προς το Δήμο) συνεχίζει να ισχύει σύμφωνα με την εισηγητική έκθεση του νόμου. Κυριακή κοντή γιορτή, η απόφαση του ΣτΕ θα βγει και θα δούμε ποιος κοροϊδεύει ποιον και ποιος εκβιάζει ποιον.
Αφιερωμένο στο συντάκτη του post (τραγουδισμένο σε πρώτο πρόσωπο, στο ρυθμό του "Τα Χριστιανόπουλα θα πάμε με φτερά" )
Τα Βγενόπουλα
θα πάμε με χαρά
στο αεροδρόμιο
για τον παιχταρά.
Ο Αντρέας ΜΑΣ τον έφερε
όχι ο Τζίγγερ ή ο Παυλής
ούτε ο Πρόεδρος
που είναι ευφτραφής.
Τρέχουμ' όλα μας
στο συλλαλητήριο
ανατροπή του ΣτΕ
σάλπισμα νικητήριο.
Vrennus άθλιε
έσπειρες διχόνοια
τσιμέντο στο Βοτανικό
και καμμιά μπιγκόνια.
Vrennus,
Χαίρομαι που σήκωσες το σπαθί σου. Πάμε πάλι.
1. Οι χρήσεις αναφέρονται για όλο το ενοποιημένο Ο.Τ. Το κόμμα πριν το "πέραν" υποδηλώνει εξαίρεση και όχι συμπλήρωση.
2. Αυτοαναιρήσαι και εμφανίζεσαι το λιγότερο αδαής όταν λές "...Κανένας ποτέ δεν εμπόδισε την κατασκευή του γηπέδου. Το μόνο εμπόδιο είναι αν ο κ. Βωβός ανακαλέσει - αν έχει το δικαίωμα - την παραχώρηση προς τον Δήμο κι αν ο Δήμος δεν αντιδράσει σ' αυτή την ανάκληση."
Από τη στιγμή που δεν ξέρεις αν έχει το δικαίομα να εφεσιβάλει την οποιαδήποτε χρήση γης ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ, πως λες ότι κανένας δεν εμπόδισε; ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ "ΧΤΥΠΗΣΕ" ΤΟ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΞΕΡΕΙ ΟΤΙ ΕΜΠΟΔΙΖΕΙ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ. ΚΑΙ ΤΟ ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΕΞΟΡΓΙΣΤΙΚΟ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΤΩΡΑ ΘΥΜΗΘΗΚΑΝ ΤΟΝ ΒΩΒΟ (διότι το πλάνο είναι του 2006 έτσι;;;... μην ξεχνιόμαστε) ΠΙΟ ΠΡΙΝ ΕΙΧΑΝ ΣΤΡΑΦΕΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΣΟ ΤΗΣ ΑΝΑΠΛΑΣΗΣ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ ΜΕ ΑΛΛΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΟΣΟ ΚΑΙ ΕΝΑΝΤΙΩΝ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ ΜΕ ΕΠΕΡΩΤΗΣΗ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΣΕ ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ ΜΕ ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ - ΌΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΧΤΗΚΕ - "ΟΔΗΓΙΑ ΤΗΣ ΟΥΕΦΑ".
Αλλά ακόμα και αν αντιδράσει ο δήμος ξέρεις πόσο θα πάρει μία εκδίκαση; ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΕΚΔΩΘΕΙ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ ΠΟΥ ΤΟ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΟ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ; ΗΜΑΡΤΟΝ ΡΕ VRENNUS...ΗΜΑΡΤΟΝ...Τα θες και τα λες αυτά ρε φίλε;;;;
Τέλος, δεν είναι "Οι κάτοικοι ή ο Βωβός"... είναι μία ομάδα 130 αντιδραστικών λουρδιτών ή 3600 κατοίκοι - με ονόματα και διευθύνσεις - των Αμπελοκήπων και του Ελαιώνα που έχουν υπογράψει ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ.
Ο Βωβός είναι το πρόσχημα. Το ότι είχε την οξυδέρκεια να αγοράσει την γη της ΕΤΜΑ δεν είναι απαραίτητα απόρροια μίας παρανομίας ή ανήθικης διαπλοκής.
Αυτή είναι η δουλειά του Βωβού ρε φίλε. Δηλαδή εσύ θεωρείς απίθανο ένας επιχειρηματίας σαν τον Βωβό να είχε την οξυδέρκεια ή έστω την "εκ των έσω πληροφόρηση" πως η περιοχή εκεί θα αναβαθμιστεί και θα πάρει αξια; Μη τρελαθούμε τελείως... Αυτή είναι η δουλειά του. Να αγοράζει γη φτηνά και να χτίζει ή να πουλάει ακριβά.
Από εκεί και πέρα τα περί "εξυπηρέτησης συμφερόντων" τ' ακούω βερεσέ. Δηλαδή η πλευρά των "130" δεν εξυπηρετεί συμφέροντα και κινείται από ιδεαλισμό;
Ο οποίος ιδεαλισμός έρχεται - απροπώ - σε αντίθεση με την επιθυμία 3600 επώνυμων ανθρώπων κατοίκων Αμπελοκήπων και Ελαιώνα (και όχι Κεραμικού και όπου αλλού). Αυτοί οι 3600 "αντί-130" έχουν δηλαδή συμφέρον;
Για να μη σχολιάσω ότι η "μη συμφεροντολογική" κίνηση των 130 κόστισε 25% πτώση στην μετοχή του Βωβού... πράγμα που είναι ΣΑΦΩΣ προς το συμφέρον των ανταγωνιστών του.
Για να μη το κουράζουμε λοιπόν, για εμένα τα πράγματα είναι απλά.
1. Το γήπεδο του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ και η αξιοποίηση της περιοχής του ελαιώνα ΣΑΦΩΣ και είναι πεδίο μάχης συμφερόντων.
2. Από τη μία τα συμφέροντα του Βωβού ταυτίζονται με τα συμφέροντα του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ και τουλάχιστον 3600 κατοίκων του Ελαιώνα και των Αμπελοκήπων.
Από την άλλη, έχουμε 130 αγνώστου προελεύσεως πολίτες που αντιδρούν και εξυπηρετούν έστω κι εκούσια τα συμφέροντα των ανταγωνιστών τόσο του Βωβού όσο και του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ. Και όχι μόνο αντιδρούν, αλλά δεν προτείνουν και λύση στα πλαίσια του οικονομικά και χρονικά αποδεκτού.
Το ότι δεν προτείνουν λύση (φραστικά πυροτεχνήματα τύπου "...τα έργα για την ανέγερση μπορούν να αρχίσουν και αύριο..." είναι το λιγότερο αστεία... πες μας "ΠΩΣ" ρε φίλε)μου δίνει το δικαίωμα να πιστεύω ότι ακόμα και αν είναι ιδεαλιστές, η ιδεολογία τους σταματά στην αντίδραση και όχι στην δράση. Στην κριτική και όχι στην λύση.
3. Ε... προσωπικά διαλέγω να είμαι με το Συμφέρον του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ και τα συμφέροντα που - εκούσια ή ακούσια ταυτίζονται μαζί του - και όχι με την "ιδεολογία" της αντίδρασης και τα αντίστοιχα συμφέροντα που εκούσια ή ακούσια ταυτίζονται μαζί της.
Το να μπω σε θεωρίες συνομοσιολογίας και διαπλοκής για να δικαιολογήσω την όποια αντίδραση είναι εύκολο φίλε μου. Το δύσκολο είναι να μπορώ να κινούμαι νόμιμα και "ανοιχτά". Απλά να σου θυμίσω ότι το σχέδιο της διπλής ανάπλασης και της ανέγερσης του γηπέδου δεν έχει κανένα "σκοτεινό" σημείο.
Αντίθετα, η θέση των 130 έχει πολλά σκοτεινά σημεία που - επι της ουσίας - παρουσιάζεται στα παρακάτω ερωτήματα.
1. Υπάρχει ρεαλιστικό σχέδιο ΑΜΕΣΗΣ έναρξης της ανέγερσης του γηπέδου με δεδομένο το θετικό της προσφυγής των 130; Αν ναι τότε γιατί δεν έχει κατατεθεί; Αν όχι τότε γιατί λένε πως δεν στρέφονται κατά του γηπέδου;
2. Αφού δεν στρέφονται κατά του γηπέδου και της διπλής ανάπλασης, τότε γιατί οι 130 προσέφυγαν ΚΑΙ κατά της νομοθεσίας της διπλής ανάπλασης;
Και γιατί ο πολιτικός φορέας (κόμμα) που τους υποστηρίζει (δηλαδή ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α.) κατέθεσε επερώτηση στη βουλή ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ ΣΤΗΡΙΖΟΜΕΝΟΣ ΣΕ ΜΙΑ ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ ΟΠΩΣ ΑΠΟΔΕΙΧΤΗΚΕ "ΟΔΗΓΙΑ ΤΗΣ ΟΥΕΦΑ"; Εν ολίγοις ΕΙΠΕ ΨΕΜΑΤΑ Ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α.
Το πιάνεις; ΈΧΟΥΝ ΠΕΙ ΨΕΜΑΤΑ ΉΔΗ. Και μάλιστα 2 φορές. Η μία όταν αναφέρθηκαν στην ύπαρξη οδηγίας της ΟΥΕΦΑ που δεν υπάρχει και η άλλη όταν είπαν πως δεν στρέφονται κατά του γηπέδου ενώ είχαν στραφεί.
Αν αυτό δεν είναι πολιτικαντισμός τι είναι ρε φίλε. Και μετά λες εμένα "άμισθο στρατιωτάκι συμφερόντων" που στην τελική παλεύω για να γίνει το γήπεδο της ομάδας που αγαπώ; Δηλαδή να γίνω άμισθο στρατιωτάκι αντιδραστικών, πολιτικάντηδων και ψευτών που ΧΡΟΝΙΑ ΤΩΡΑ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΜΑΤΑΙΩΣΟΥΝ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΠΟΥ ΑΓΑΠΩ ΕΞΥΠΗΡΕΤΟΝΤΑΣ - ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΑΚΟΥΣΙΑ - ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΩΝΤΑ ΤΟΥ ΚΥΡΙΩΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΗ ΜΟΥ;
3. Αν ο Βωβός είναι η αιτία και όχι το πρόσχημα, τότε γιατί η αντίδραση και η προσφυγή στο ΣτΕ έγινε το 2008 και όχι το 2006 όταν κατατέθηκε το σχέδιο;
ΑΥΤΟ ΜΟΥ ΔΙΝΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΥΠΗΡΞΕ ΠΛΑΝΟ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΩΝ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΜΑΤΑΙΩΣΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ. ΠΡΩΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΜΑΤΑΙΩΣΗΣ ΤΗΣ ΔΙΠΛΗΣ ΑΝΑΠΛΑΣΗΣ, ΜΕΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΜΕΣΩ ΒΩΒΟΥ.
4. Γιατί από του 130, μόνο οι 5 είναι κάτοικοι της περιοχής; Και πως νομιμοποιούνται ηθικά 130 άτομα - που παρουσιάζονται κι όλας ως "προοδευτικοί" και "δημοκράτες" - να προσφεύγουν στο ΣτΕ ενάντια στην επιθυμία 3600 ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΑΜΠΕΛΟΚΗΠΩΝ ΚΑΙ ΕΛΑΙΩΝΑ;;;
Από τη στιγμή που ΚΑΝΕΙΣ δεν έχει απαντήσει σ' αυτά τα ερωτήματα, είναι το λιγότερο οξύμωρο να συζητάμε πέρι κινήτρου και δικαίου της προσφυγής.
Και δεν αναφέρθηκα καν στις οικονομικές παραμέτρους του θέματος. Όχι του Βωβού, όπου πολύ επιδέξια διαλέγεις να εστιάσεις, αλλά των πόσων χιλιάδων ανθρώπων θα έβρισκαν δουλειά μέσω των και μέσα στα κτίρια που θα κατασκευαστούν εκεί.
Η θέση των 130 φίλε είναι ΑΝΗΘΙΚΗ και ΥΠΟΚΡΙΤΙΚΗ. Είναι εμφανές τόσο μέσα από τα επιχειρήματα τους όσο και μέσα από τις απαντήσεις που δίνουν - και κυρίως ΔΕΝ δίνουν - στα παραπάνω ερωτήματα.
Δικαίωμα σου να θέλεις να υποστηρίζεις ανήθικους και υποκριτές. Δικαίωμα μου να θέλω γήπεδο για την ΠΑΝΑΘΑ.
Δεν υπάρχει καμία ανηθικότητα ή υποκρισία σ' αυτό.
Φιλικά και συγνώμη αν σε κούρασα,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Υ.Γ. Πριν σχολιάσεις (αν σχολιάσεις) οτιδήποτε, απάντησε στα 4 ερωτήματα αν μπορείς. Γιατί αλλιώς η κουβέντα γίνεται μία εκ' των ουκ άνευ ακατάσχετη νομικίστικη παπαρολογία. Και δεν είμαι εγώ αυτός που την οδηγεί.
Vrennus kαι pappas
Δεν ξερω τι σχέση έχετε με τα νομικά,αλλά βλέπω οτι το ψάχνετε το ζήτημα στα κόμματα και τις τελείες.
Προσωπικά,δεν θεωρώ οτι έχω καμιά δουλειά να κοιτώ τα νομικά κείμενα,αφήστε που κανείς μας δεν έχει πρόσβαση σ'ολα τα απαραίτητα έγγραφα οπότε οι αντιπαραθέσεις των νομικών μας ερμηνειών μάλλον είναι άνευ αντικειμένου.
Συν βέβαια οτι τα βαριέμαι αφόρητα...
Ειναι προφανές οτι οι συμβάσεις και τα διαταγματα έχουν διαμορφωθεί και ελεγθεί από ικανούς(φαντάζομαι...) νομικούς τόσο της ΠΑΕ όσο και του Δήμου και δεν μπορεί να έγινε κατι τόσο χονδροειδές όσο αυτό που γράφει ο Βρέννους περί εφαρμογής του τροποποιημένου συντελεστή στο αρχικό οικόπεδο του Βωβού.
Απο κει και πέρα όντως μας χρωστάν μια εξήγηση πως και γιατί συνδέθηκε το Γήπεδο με τον Βωβό και το εμπορ.κέντρο ή και γιατί ο Βωβός δεν μπορεί να ικανοποιηθεί με ένα μικρότερου εμβαδού Mall.
AΥτά όμως δεν αλλάζουν τη γενική εικόνα,που είναι οτι απ τη μιά εχεις την σκανδαλώδη ιδιοποίηση ενός Δημόσιου περιουσιακού στοιχείου(Καραισκάκη) στην ανακατασκευή του οποίου συνέναλλε μάλιστα το Κράτος(με την ένταξη στα Ολυμπιακα Εργα-τεράστια κολυμβήθρα του Σιλωάμ!)στην οποία κανείς -πλην Συρίγου- δεν αντιτάχθηκε,και απ την άλλη ,με xιλιες δυο προφάσεις μπλοκάρουν μια διαδικασία ανταλλαγής οικοπέδων που θα οφελήσει σημαντικά και τις 2 περιοχές!
Είναι προφανές οτι αυτό που κυρίως εμποδίζεται,είναι να αποκτήσει κι ο ΠΑΟ την οικονομική δυναμική που του εξασφαλίζει ενα ιδιόκτητο σύγχρονο Στάδιο ώστε να εξαρτάται λιγότερο απ το πορτοφόλι του εκάστοτε Προέδρου.
Το ανωτέρω ποιητικό πόνημα είναι από την ακυκλοφόρητη συλλογή του Ανώνυμου Sniper υπό τον γενικό τίτλο
Πιστός στις εμμονές μου
(και στην τρίτη ηλικία)
Εύγε θαλερέ συνοδοιπόρε του Νικολαίδη
(του Απόστολου,να εξηγούμαστε...)
-)))
Αντιγράφω από Πανούτσο, μια και το απόσπασμα είναι σχετικό:
"...Τελικά αυτή η οργάνωση για τη διάσωση του Ελαιώνα είναι θυγατρικό όχημα του ΣΥΡΙΖΑ ή όχι; Γιατί όποτε συμφέρει γίνεται μια ανεξάρτητη οργάνωση πολιτών με οικολογική συνείδηση και όποτε υπάρχουν κωλοσφιξούρες γίνεται υποκατάστημα. Βγαίνει χθες ο Αλέξης Τσίπρας και λέει ότι βάζει στοίχημα ότι το γήπεδο του Παναθηναϊκού θα γίνει και τα έργα θα ξεκινήσουν σε δύο μήνες. Εκτός λοιπόν αν η εκτίμηση είναι του στυλ του στοιχήματος «Βρομοποεκάρνα – Καφέ Οπερα; Κοίτα, ρε φίλε, που έχω μια προαίσθηση ότι θα έρθει "Χ"…», κάτι πρέπει να ξέρει για να το λέει. Μέλος του Συμβουλίου της Επικρατείας δεν είναι, άρα... Αρα μπορεί να επηρεάσει μόνο την άλλη πλευρά. Να πει στους «κορμοράνους» να μαλακώσουν τη θέση τους και τουλάχιστον να δεχτούν τη δημιουργία γηπέδου στον Βοτανικό. Γιατί ο Τσίπρας μπορεί να λέει ότι η κίνηση στρέφεται κατά του «μεγαλοεργολάβου», που υποθέτω ότι είναι ο Βωβός, αλλά ο Ψαριανός τουλάχιστον, που τον ξέρω και είναι μέλος της κίνησης, έχει πει ότι δεν θέλει ούτε Mall ούτε γήπεδο. Το ενδιαφέρον είναι ότι η θέση του Ψαριανού μοιάζει να είναι κατά του Mall και όχι απαραίτητα κατά του τσιμέντου.
Στις 12 Δεκεμβρίου 2008 ο Γρηγόρης κατέθεσε ερώτηση στη Βουλή με την οποία θέλει να πληροφορηθεί αν εγκαταλείφθηκε η ιδέα της μεταφοράς του σταθμού των ΚΤΕΛ της Λιοσίων και του Κηφισού στον Ελαιώνα. Προσθέτοντας ότι η μεταφορά είναι αναγκαία για την «αναβαθμισμένη λειτουργία» των ΚΤΕΛ. Επειδή ένα από τα επιχειρήματα της Κίνησης Διάσωσης του Ελαιώνα είναι ότι το Μall θα φορτίσει κυκλοφοριακά και θα τσιμεντώσει την περιοχή, τα λεωφορεία των ΚΤΕΛ θα πετάνε σαν τους κορμοράνους και δεν θα δημιουργούν κυκλοφοριακή συμφόρηση, ούτε θα έχουν ανάγκη από άσφαλτο; Εγώ μέχρι πρόσφατα ήξερα ότι ο Ψαριανός είναι ενάντια σε κάθε οικοδόμημα στον χώρο. Εκτός αν η Επιτροπή των Πολιτών για τη Διάσωση του Ελαιώνα είχε παλιά και δεύτερο μέρος στον τίτλο «… και για την οικοδόμηση νέων ΚΤΕΛ», αλλά δεν χώραγε να τον βάλουν στο logo. Πάντως το ότι το τέρμα όλων των λεωφορείων της Αθήνας, μια και θα κλείσουν και ο Κηφισός και η Λιοσίων, θα φορτώνει λιγότερο τον Ελαιώνα από ό,τι το γήπεδο και το Mall είναι μια ενδιαφέρουσα προσέγγιση στο πρόβλημα. Ελπίζω έτσι και γίνει καμιά ανάποδη και οι κάτοικοι του Βοτανικού δεν μπορέσουν να ζήσουν ευτυχισμένοι μέσα στον οικολογικό παράδεισο των ΚΤΕΛ, τα μέλη της Επιτροπής να τρέξουν γρήγορα για να ζητήσουν το τέρμα να γίνει μπροστά στα σπίτια τους.
Τώρα για τις διαμαρτυρίες των οπαδών του Παναθηναϊκού. Σε οποιαδήποτε άλλη χώρα της Ευρωπαϊκής Ενωσης θα έλεγα να διαδηλώσουν τις απόψεις τους σεβόμενοι τον νόμο. Στην Ελλάδα όμως είμαστε λεύτεροι να διαμαρτυρόμαστε όπως γουστάρουμε. Οπότε μπορούνε όχι μόνο να πάρουνε τσιμέντο και χαλίκι και να αρχίσουνε να χτίζουν το γήπεδο στο Σύνταγμα, αλλά να βγάλουν και τους εύζωνες της φρουράς από τα σπιτάκια για να τα κάνουνε εκδοτήρια εισιτηρίων. Αν τους την πέσουν γιατί το κάνουν, να επικαλεστούν τα αθάνατα λόγια του μέλους του Δ.Σ. της νεολαίας του ΣΥΡΙΖΑ, γίγαντα Δημοσθένη Παπαδάτου-Αναγνωστόπουλου, ότι η νομιμότητα δεν είναι κάτι αυτονόητο.
Ας εκφραστούν και αυτοί όπως νομίζουν και την αγανάκτησή τους εδώ είμαστε για να την αναλύσουμε. Αν κατέβει και καμιά βιτρίνα μαγαζιού, ποιος την πηδάει μπροστά στην αγανάκτηση των παιδιών;
Είναι από τις μεγαλύτερες υποκρισίες να σκούζεις για τις αποφάσεις των δικαστηρίων όταν σου πειράζουν τα δικά σου τα παιδιά, που εβδομάδες έκαναν μπουρδέλο την Αθήνα, και να καταφεύγεις στην ασφάλεια του νόμου όταν θέλεις να περάσει το δικό σου, όπως με τον Ελαιώνα. Λέω λοιπόν εγώ με το φτωχό μου το μυαλό. Αν η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας είναι αρνητική, αλλά ο Παναθηναϊκός και ο Βωβός τη γράψουνε και συνεχίσουνε τα έργα, τι πρέπει να γίνει; Να επέμβει η Αστυνομία; Και πώς να σταματήσει τα έργα; Με τη βία; Δεν είπαμε ότι η αστυνομική βία πρέπει να σταματήσει; Εκτός αν σε αυτή την περίπτωση κάνουμε μια εξαίρεση επειδή τώρα η Αστυνομία εξυπηρετεί εμάς και όχι τον έρμο τον μαγαζάτορα, που σε όλες τις γιορτές τον πηδάγαμε για να διαμαρτυρηθούμε.
Ανεξάρτητα πάντως από την υποκρισία του ΣΥΡΙΖΑ, υποκλίνομαι στον παραδοσιακό τσαμπουκά του ΣτΕ. Στη δικτατορία είχαν δεχτεί να τους παύσουν παρά να βγάλουν απόφαση που δεν πίστευαν. Τώρα με δύο υπουργούς να στέλνουν υπομνήματα και τον μισό επιχειρηματικό κόσμο να πιέζει, και πάλι δεν έδειξαν ότι μασάνε."
Το πλήρες κείμενο βρίσκεται στη διεύθυνση http://www.sport-fm.gr/article/161085
Μπράβο στον Πανούτσο για την επισήμανση των ανακολουθιών του Συριζαικού!
(κι ας μην αρέσει σε μερικούς)
Μιχάλη πήρες φόρα ;-)
Λοιπόν (οι απαντήσεις είναι λίγο ανάκατα αλλά θα βγάλεις άκρη),
(1) Ο νόμος, ο κάθε νόμος, δεν προσβάλλεται ούτε στο ΣτΕ ούτε πουθενά. Αυτό που προσβάλεται στο ΣτΕ είναι η οικοδομική άδεια. Γι' αυτό το λόγο η προσφυγή γίνεται τώρα (κατά της οικοδομικής άδειας, όχι κατά του νόμου) κι όχι το 2006.
(2) Δουλειά του κάθε κ. Βωβού είναι να κοιτάζει το - καλώς εννοούμενο - συμφέρον του. Συμφωνώ 100%. Όμως δουλειά του κάθε πολίτη που δεν γουστάρει Mall, γήπεδα, πάρκα και πλατείες είναι να προσφεύγει στο ΣτΕ. Δουλειά το ΣτΕ είναι να ελέγχει τη νομιμότητα. Αν δεχόμαστε ότι ο κάθε κ. Βωβός έχει δικαίωμα να προάγει το συμφέρον του τότε οφείλουμε να δεχτούμε ότι κάθε πολίτης μπορεί να προσφεύγει στο ΣτΕ για ό,τι τον ενοχλεί, ακόμη και υστερόβουλα. Σε διαφορετική περίπτωση αποδεχόμαστε τη λογική «νόμος είναι το δίκιο του Σωκράτη»!
Παρεμπιπτόντως, θα είχα ή όχι το δικαίωμα (να μην πω την υποχρέωση :-) ) να κάνω προσφυγή κατά της ανέγερσης του γηπέδου του γαύρου παρ' όλο που μένω μερικά χιλιόμετρα πιο μακρυά; Θα ήσουν ή όχι μαζί μου τότε;
(3) Διαφωνώ ότι τα συμφέροντα του Βωβού και του Παναθηναϊκού ταυτίζονται. Αν αύριο ο κ. Βωβός αποφασίσει να μην φτιάξει το εμπορικό του κέντρο επειδή η οικονομική συγκυρία δεν είναι ευνοϊκή, θα σταματήσει και η κατασκευή του γηπέδου;
(4) Το νόμο τον διάβασες. Είδες ότι λέει για χρήσεις γης, για συντελεστές δόμησης κλπ. Είδες όμως πουθενά να λέει ότι αν δεν δοθεί οικοδομική άδεια για εμπορικό κέντρο τότε απαγορεύεται να κατασκευαστεί το γήπεδο; Εγώ δεν το είδα πουθενά. Επομένως όσοι λένε ότι τα δύο έργα είναι αλληλένδετα μας κοροϊδεύουν. Και αποδεικνύεται ότι τόσο ο κ. Βωβός, όσο και ο Δήμαρχος αλλά ακόμη και η διοίκηση του Παναθηναϊκού πρώτα ενδιαφέρονται να γίνει το εμπορικό κέντρο και μετά το γήπεδο. Και καλά ο κ. Βωβός, οι άλλοι;
(5) Αμφισβητείς ότι οι εργασίες για το γήπεδο μπορούν να αρχίσουν αύριο κιόλας. Εδώ υπάρχουν τα εξής: Η πλευρά Βωβού - Δήμαρχου που λέει ότι τα έργα είναι αλληλένδετα και η πλευρά 130 - Τσίπρα που λέει ότι τα έργα είναι ασύνδετα. Ποιος έχει δίκιο; Εγώ ξέρω ένα πράγμα, ότι κανένας δεν σταμάτησε τις εργασίες για το γήπεδο. Μα δεν ξεκίνησαν θα πεις. Ε, ας ξεκινήσουν να δούμε ποιος και με ποιο πρόσχημα θα τις σταματήσει! Το μπαλάκι στο Δήμαρχο λοιπόν που παριστάνει ότι κόπτεται για το καλό του Παναθηναϊκού.
(6) Αυτή τη στιγμή το οικόπεδο που θα γίνει το γήπεδο (ενοποιημένο Ο.Τ.45-46-50) θα πρέπει να είναι στην κυριότητα του Δήμου - διαφορετικά γήπεδο δεν κατασκευάζεται ό,τι κι αν πει το ΣτΕ. Τώρα, για το μέλλον του οικοπέδου αυτού, αν το ΣτΕ σταματήσει το εμπορικό κέντρο, υπάρχουν πάλι τα εξής: Είτε ο κ. Βωβός θα πάρει πίσω το οικόπεδο οπότε πάει το γήπεδο και όλα τα σχετικά (Βωβός - Δήμαρχος), είτε ο κ. Βωβός δεν μπορεί να πάρει τίποτε πίσω και το γήπεδο κατασκευάζεται κανονικά και με το νόμο (130 - Τσίπρας). Ποιος έχει δίκιο; Εγώ ξέρω ότι τον Παναθηναϊκό και τον Δήμο τον συμφέρει η εκδοχή που αποσυνδέει το γήπεδο από το Mall. Ο Δήμαρχος ωστόσο και η διοίκησή μας έχουν απορρίψει προκαταβολικά αυτή την περίπτωση. Ούτε συνεταίροι του κ. Βωβού να ήταν.
(7) Όσο σκαλίζει κανείς την ιστορία του γηπέδου τόσο βρωμάει. Δυστυχώς η αγωνία των φίλων του Παναθηναϊκού για ένα γήπεδο αντάξιο της ομάδας έγινε μοχλός πίεσης και εργαλείο κερδοσκοπίας. Αυτό που ζητούσαμε οι Παναθηναϊκοί ήταν γήπεδο για την ομάδα μας που να ανήκει στην ομάδα μας και να το χαίρονται οι φίλαθλοι της ομάδα μας. Αντί γι' αυτό μας προσφέρουν τον ακάλυπτο ενός εμπορικού κέντρου. Κι εμείς ετοιμαζόμαστε να διαδηλώσουμε γι αυτόν τον ακάλυπτο. Κρίμα.
Squarelogic,
Αντίθετα με τη δική σου, η λογική των νόμων δεν είναι πάντοτε τετράγωνη, επομένως ένας θεός ξέρει τι έχει γίνει. Ορθά βάζεις το ζήτημα γιατί έπρεπε το γήπεδο να συνδεθεί με το εμπορικό κέντρο. Την λογική «αν θέλετε γήπεδο θα πάρετε κι ένα Mall 70.000 τμ, αλλιώς χωρίς Mall δεν έχει γήπεδο» είναι που αρνούμαι. Κάποιοι όμως θέλουν με το ζόρι να μας βάλουν μέσα σ' αυτή τη λογική κι αυτοί δεν είναι ούτε ο Τσίπρας, ούτε ο ΣΥΡΙΖΑ, ούτε οι 130.
Υ.Γ. Η αγορά βουίζει ότι η MIG ενδιαφέρεται να εξαγοράσει την εταιρεία του κ. Βωβού που μεγαλύτερο asset έχει το επίμαχο οικόπεδο. Η μετοχή της εταιρείας του κ. Βωβού (επομένως και η τιμή εξαγοράς της εταιρείας) έχει κατρακυλήσει μετά την φημολογούμενη αρνητική εξέλιξη στο ΣτΕ. Ρε μήπως πίσω από τους 130 βρίσκεται κάποιος άλλος Παναθηναϊκός από αυτόν που βρίζετε;
...και επειδή έχετε πέσει να φάτε τον κ. Τσίπρα, τον οποίο συμπαθώ μόνο στο ότι είναι Παναθηναϊκός, όταν λέει ότι τα έργα για το γήπεδο θα ξεκινήσουν κανονικά το αργότερο σε δυο μήνες έχει δίκιο, καθόσον αρχές Μαρτίου θα εκδικαστεί η υπόθεση στο ΣτΕ (τώρα είναι ασφαλιστικά μέτρα) οπότε:
(1) Η προσφυγή θα απορριφθεί και όλα θα πάνε σύμφωνα με το σχέδιο.
(2) Η προσφυγή θα γίνει δεκτή, οπότε θα αναγνωριστεί ότι η έκταση που δόθηκε στο Δήμο είναι υποχρεωτική εισφορά σε γη, δηλαδή ο οικοπεδούχος δεν μπορεί να την πάρει πίσω, και άρα το γήπεδο μπορεί να γίνει κανονικά.
Βεβαίως μπορεί να κάνω και λάθος. Θα δείξει...
Vrennus,
Εγώ και ο Ρούκα μα μεν,
Πάμε πάλι. Και είναι η τελευταία φορά γιατί πάλι αναπάντητα άφησες τα ερωτήματα μου ενώ εγώ απαντώ στα δικά σου.
1. Το ΣτΕ είναι το ανώτατο δικαστικό όργανο και εκδικάζει την συνταγματικότητα των νόμων. Άρα ο Νόμος προσβάλεται. Κι εδώ είναι άλλο ένα μέρος της υποκρισίας όσων λένε ότι "εμείς είμαστε ενάντια στο Mall και όχι στο γήπεδο".
Διότι αν κριθεί αντισυνταγματική η τροποποίηση του νόμου που επιτρέπει την ανέγερση του mall, τότε - και με γνώμονα ότι θα υπάρχει δεδικασμένο - μπορεί να προσβληθεί ΚΑΙ το γήπεδο μιας και μέρος της κατασκευής του (και της οικοδομικής άδειας που χρειάζεται γι' αυτήν την κατασκευή) στηρίζεται στον συγκεκριμένο νόμο για το συγκεκριμένο οικόπεδο.
2. Σαφέστατα και δικαίωμα του κάθε πολίτη είναι να προσφεύγει στο ΣτΕ για κάτι που τον ενοχλεί. Μόνο που το δικαίομα του καθενός σταματά εκεί που αρχίζει το δικαίομα του άλλου. 130 ενάντια στο δικαίομα μερικών χιλιάδων δηλαδή για γήπεδο, εργασία, καλυτέρευση συνθηκών ζωής στην περιοχή κ.ο.κ.
Νόμος είναι αυτό που ψηφίζει το Βουλευτικόν, επικυρώνει το δικάζον (θεσμικά) και αποδέχεται η πλειοψηφία (κοινωνικοπολιτικά). Και τα 3 είναι υπέρ της διπλής ανάπλασης. Οι 130 είναι κοινωνικά άνομοι και θεσμικά αντιδραστικοί φίλε μου. Και ειλικρινά απορώ με την επιμονή σου να μη το καταλαβαίνεις.
Δεν είπα πουθενά ότι "Νόμος είναι το δίκιο του Βωβού" ή του Κρόκους ή οτιδήποτε τέτοιο. Αδίκως προσπαθείς, για άλλη μία φορά, να πας την κουβέντα εκεί γιατί το θέμα ΔΕΝ είναι εκεί όπως φαίνεται από το σύνολο των κινήσεων των 130 και του ΣτΕ.
Αν το πρόβλημα ήταν ΜΟΝΟ ο Βωβός, τότε θα έπρεπε να είχαν προσφύγει από το 2006. Τότε όμως τα είχαν με την διπλή ανάπλαση γενικώς. Είναι προφανές πως υπάρχει μεθόδευση που δεν έχει να κάνει ΜΟΝΟ με τον Βωβό.
Όσο για το Κοκκαλισκάκη, η υπόθεση σου έλαβε απάντηση μέσω Συρίγου... λες να έπρεπε να κάνουμε κι εμείς το ίδιο;
3. Αν ο Βωβός αποφασίσει να ΜΗΝ φτιάξει το Mall του αλλά να κρατήσει το οικόπεδο, τότε ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ πάλι δικαιούται τα 45% της δωρεάς.
Άλλο όμως "δεν μπορώ" και άλλο "δεν με αφήνουν". Το αναγνωρίζω ότι ο Βωβός κοιτάζει το συμφέρον του. Αγόρασε τη γη και θέλει να την αξιοποιήσει. Το θέμα είναι ότι το συμφέρον του Βωβού ταυτίζεται με αυτό του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ. Το γιατί ταυτίστηκαν γιατί θα πρέπει να με ενδιαφέρει δηλαδή; Επειδή το λένε οι 130;
Αν θελήσει να το πουλήσει θα υπάρξει πρόβλημα γιατί θα χρειαστεί χρόνος για να βρεθεί αγοραστής και να υπογράψει ΑΥΤΟΣ την δωρεά κ.ο.κ. Φέξε μου και γλύστρισα δηλαδή.
4. Ρε φίλε, για να δωθεί οικοδομική άδεια θα πρέπει να είναι αποσαφηνισμένη η κυριότητα του οικοπέδου και η χρήση της. Μπορείς εσύ να πας και να ζητήσεις από την πολεοδομία να χτίσεις πολυκατοικία σε ένα οικόπεδο που το μισό σου ανήκει και το μισό δεν ξέρεις αν και ποιον έχει ιδιοκτήτη; Θα μας τρελάνεις;
Αυτό δεν είναι θέμα της τροποποίησης του νόμου.. αυτό είναι θέμα της πολεοδομίας. Τα 2 έργα είναι αλληλένδετα μιας και τα οικόπεδα τους είναι αλληλένδετα όπως και οι κυριότητες αυτών των οικοπέδων.
5. Κάνεις κύκλους γύρω από το ίδιο θέμα. Για να ξεκινήσουν οι εργασίες θα πρέπει να εκδοθεί η οικοδομική άδεια. Για να εκδοθεί η οικοδομική άδεια θα πρέπει να είναι νομικά κατοχυρωμένη η κυριότητα των οικοπέδων και η άδεια χρήσης του χώρου για να κατασκευαστεί το γήπεδο. Άπαξ και αμφισβητήται η ιδιοκτησία ενός οικοπέδου πάνω στο οποίο θα αρχίσει το γήπεδο ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΞΕΚΙΝΗΣΟΥΝ ΟΙ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΚΔΟΘΕΙ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗ ΑΔΕΙΑ.
6. Στο εξήγησα πιο πάνω. Οι 130 λένε ψέματα. Δεν γίνεται κανένας νόμος να "καταργήσει" την ιδιοκτησία ενός ακινήτου ρε μαν; Τα θες και τα λες πάλι; Άλλωστε δεν είναι η κυριότητα του οικοπέδου που αμφισβητείται αλλά το δικαίομα του βωβού να το χτίσει όπως θέλει.
Γι' αυτό και η "περίπτωση" που παρουσιάζεις δεν υπάρχει. Ακόμα και αν υπάρχει, μιλάμε για χρονοβόρα διαδικασία (απαλωτριώσεις, νέες νομοθετικές ρυθμίσεις και οικοδομικές άδειες)"αορίστου χρόνου" και ως εκ' τούτου απορρίπτεται.
7. Εγώ αντίθετα δεν βλέπω πουθενά βρώμα. Όχι μόνο τα πάντα είναι νόμιμα αλλά και η αμφισβήτηση της νομιμότητας στηρίζεται σε "ειδικές ερμηνείες" και ψευδοοικολογικά και ψεδοϊδεαλιστικά στοχεία.
Το γήπεδο δεν είναι ακάλυπτος. Εκεί υπάρχει χώρος και για γήπεδο και για εμπορικό κέντρο. Διαδηλώνουμε για το γήπεδο και τέλος. Αν εσύ το βλέπεις ως ακάλυπτο του Βωβού πρόβλημα σου μα μεν... από τη στιγμή που δεν μου δίνουν άλλον ακάλυπτο να χτίσω το γήπεδο, εγώ γι' αυτόν θα διαδηλώσω στην τελική.
Τέλος, για το Υ.Γ. στον "Τετράγωνο" φίλο, η αγορά κατά καιρούς έχει "βουίξει" για χίλια δύο σενάρια. Και αυτό το "Βουητό" άρχισε τώρα... λες οι 130 από το 2006 να παίζουν το παιχνίδι του Βγενόπουλου;;;; Έλα ρε φίλε τώρα.
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Vrennus, και κάτι ακόμα μα μεν.
Ακόμα δεν έχει βγει η απόφαση περί εκδίκασης της προσφυγής. Αλλά και η εκδίκαση της προσφυγής μπορεί να πάρει 2 χρόνια από τον Μάρτη.
Αν δεν υπάρξει δικαστική απόφαση δεν γίνεται να εκδωθεί οικοδομική άδεια όπως σου εξήγησα παραπάνω.
Άρα πάλι ψέματα λέει το πουστοπαίδι.
ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ, ΑΣ ΜΑΣ ΠΕΙ ΤΟ ΣΚΑΤΟΜΑΛΑΚΙΣΜΕΝΟ ΤΙ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΑΙΤΗΤΑΙ ΒΗΜΑ ΠΡΟΣ ΒΗΜΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΙ Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΠΟΣΟ ΧΡΟΝΟ ΘΕΛΕΙ. ΟΧΙ ΣΤΑ ΛΟΓΙΑ... ΜΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ. ΕΧΕΙ ΚΑΤΙ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΜΑΣ "ΚΑΘΗΣΥΧΑΣΕΙ";;; ΕΧΕΙ ΜΙΑ ΡΕΑΛΙΣΤΙΚΗ ΑΝΤΙΠΡΟΤΑΣΗ ΜΕ ΣΧΕΔΙΟ;;;;
ΣΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΚΑΙ ΕΓΩ ΣΟΥ ΛΕΩ ΟΤΙ ΜΕ ΤΙΣ ΚΑΤΑΛΛΗΛΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΤΟ ΧΤΙΖΟΥΜΕ ΣΤΗΝ ΑΚΡΟΠΟΛΗ!!!
ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΟΤΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΛΕΕΙ ΜΑΛΑΚΙΕΣ ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΤΟΝ ΠΑΡΟΥΝ ΜΕ ΤΑ ΓΙΑΟΥΡΤΙΑ;;;;
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΜΑΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΣ ΣΧΕΔΙΟ; ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΦΙΛΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ Η ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ... ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΤΟΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΕΙΝΑΙ Η ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ...
ΞΥΠΝΑ ΓΑΜΩ ΤΗΝ ΤΡΕΛΑ ΜΟΥ...
Φιλικά,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Χώρια το ότι το πουστράκι, στη συνέντευξη τύπου, μας είπε ότι το γήπεδο μπορεί να αρχίσει και "αύριο" και τώρα μας λέει τον Μάρτιο.
ΞΥΠΝΑΤΕ ΡΕ....
Του Γιωργου Λιαλιου (ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ)
Νωρίτερα από το αναμενόμενο, ακόμα και μέσα στις επόμενες δύο εβδομάδες, ενδέχεται να εξεταστεί από το Συμβούλιο της Επικρατείας η υπόθεση του Παναθηναϊκού. Οχι όμως μέσω της εκδίκασης της κύριας προσφυγής ενάντια στο εμπορικό κέντρο του Μπάμπη Βωβού, αλλά εμμέσως, μέσω της προώθησης ενός νέου διατάγματος του ΥΠΕΧΩΔΕ για τον Ελαιώνα. Σε κάθε περίπτωση, το μέλλον του γηπέδου εξαρτάται από το αν το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο θα στραφεί ενάντια στο διπλασιασμό του συντελεστή δόμησης για την ανέγερση του εμπορικού κέντρου Βωβού, ή αν κρίνει αντισυνταγματικό ολόκληρο το νόμο για τη διπλή ανάπλαση.
Το σχέδιο προεδρικού διατάγματος (ΠΔ) με θέμα «Tροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του δήμου Αθηναίων στην πολεοδομική ενότητα του Ελαιώνα Αττικής και σε συνεχόμενη με αυτή περιοχή του ίδιου δήμου, τροποποίηση χρήσεων γης, επιβολή και τροποποίηση προκηπίου» κατατέθηκε από το ΥΠΕΧΩΔΕ για νομικό έλεγχο στο Συμβούλιο της Επικρατείας στα μέσα του περασμένου φθινοπώρου και η εξέτασή του έχει ήδη ξεκινήσει. Το διάταγμα δεν αφορά την περιοχή όπου σχεδιάζεται να κατασκευαστούν τα γήπεδα της Ποδοσφαιρικής Ανώνυμης Εταιρείας Παναθηναϊκός, το εμπορικό κέντρο Βωβού και οι υπόλοιπες χρήσεις του δήμου Αθηναίων, αλλά μια ζώνη που φθάνει έως τις παρυφές της. Ωστόσο το σχέδιο ΠΔ αναφέρεται ρητά στη ζώνη ανάπλασης και ως εκ τούτου, όπως εκτιμούν νομικοί κύκλοι, είναι πολύ πιθανό το ΣτΕ να ασχοληθεί και με ορισμένα από τα «επίμαχα» σημεία του νόμου για τη διπλή ανάπλαση, στη συνταγματικότητα του οποίου βασίζεται και το εξεταζόμενο προεδρικό διάταγμα.
Αυτό που ξεκαθαρίζει, πλέον, είναι ότι ο νόμος για τη διπλή ανάπλαση έγινε με τέτοιο τρόπο, ώστε η τύχη του γηπέδου να «δεθεί» με την τύχη του εμπορικού κέντρου (τότε έκταση ΕΤΜΑ, σήμερα Μπ. Βωβού). Το ΥΠΕΧΩΔΕ υπερασπίζεται την επιλογή, επικαλούμενο τις -μάλλον άτυπες- οικονομικές εκτιμήσεις του δήμου Αθηναίων και του Οργανισμού Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας (και όχι του Σώματος Ορκωτών Λογιστών) για το κόστος της απαλλοτρίωσης των απαραίτητων για το γήπεδο επιπλέον στρεμμάτων. Πιο συγκεκριμένα, οι δύο πλευρές φαίνεται να εκτίμησαν ότι η απαλλοτρίωση μόνο των κτιρίων της ΕΤΜΑ που βρίσκονται στα συγκεκριμένα 17 στρέμματα (που υπολείπονται, αν αφαιρεθεί η υποχρέωση του Μπ. Βωβού για εισφορά σε γη, όπως προβλέπει ο νόμος για τις εκτάσεις που μπαίνουν στο σχέδιο πόλης) υπολογίζεται στα 15 εκατομμύρια ευρώ (5 δισ. δρχ, με τις τότε τιμές) -χωρίς να συνυπολογιστεί και η αξία της γης.
Σε κάθε περίπτωση, η απαλλοτρίωση ή κάθε άλλη εναλλακτική για τη διάσωση των σχεδίων για το γήπεδο του ΠΑΟ θα κριθεί από την απόφαση του ΣτΕ το Μάρτιο. Οπως εκτιμά το ΥΠΕΧΩΔΕ, αν οι αντιρρήσεις του ΣτΕ στραφούν μόνο ενάντια στο διπλασιασμό του συντελεστή δόμησης (που δόθηκε ως αντάλλαγμα για την παραχώρηση της απαραίτητης γης) στο εμπορικό κέντρο Βωβού, τότε με μια τροποποίηση του νόμου είναι δυνατή η σχετικά «αναίμακτη» απεμπλοκή της υπόθεσης: μέσω της απαλλοτρίωσης των 17 στρεμμάτων (και μάλιστα με συνοπτικές διαδικασίες, εφόσον το κράτος διατείνεται ότι πρόκειται για υπόθεση εθνικού συμφέροντος), μέσω της μείωσης των τετραγωνικών του γηπέδου (ώστε να μειωθεί και η απαιτούμενη έκταση κοινόχρηστων χώρων και πρασίνου), ή μέσω άλλων εναλλακτικών.
Αν όμως το ΣτΕ κρίνει ολόκληρο το νόμο αντισυνταγματικό, ενδεχόμενο που δεν πρέπει να θεωρείται καθόλου μακρινό, τότε η διπλή ανάπλαση ακυρώνεται και πρέπει να επανασχεδιαστεί. Το μόνο σίγουρο είναι ότι όλοι οι εμπλεκόμενοι γνώριζαν από πριν το ρίσκο που ενείχαν οι συγκεκριμένες επιλογές της Πολιτείας.
Μιχάλη,
Μερικά πράγματα τα έχει μπερδέψει.
Το ΣτΕ ΔΕΝ ΚΑΤΑΡΓΕΙ ΝΟΜΟΥΣ. Εξετάζει αν κάποιες προβλέψεις του νόμου είναι αντισυνταγματικές και ΜΟΝΟ ΑΥΤΕΣ ΑΚΥΡΩΝΕΙ. Η οποιδήποτε απόφαση του ΣτΕ θα αφορά την οικοδομική άδεια για το εμπορικό κέντρο ΚΑΙ ΜΟΝΟΝ ΑΥΤΟ. Ο αρθρογράφος της Καθημερινής - δες παραπάνω σχόλιο - τα μπερδεύει επίσης (σκόπιμα;).
Λες Μιχάλη «Νόμος είναι αυτό που ψηφίζει το Βουλευτικόν, επικυρώνει το δικάζον (θεσμικά) και αποδέχεται η πλειοψηφία (κοινωνικοπολιτικά)». Λοιπόν, το «δικάζον» προς το παρόν ΔΕΝ έχει επικυρώσει. Λες επίσης «τα πάντα είναι νόμιμα αλλά και η αμφισβήτηση της νομιμότητας στηρίζεται...» κλπ. κλπ. Όχι Μιχάλη, το αν τα πάντα είναι νόμιμα θα μας το πει το ΣτΕ.
Αλλά ας πάμε στο ζουμί:
Ο επίμαχος Νόμος όχι μόνο δεν συνδέει τα δύο έργα, αλλά αντίθετα ΤΑ ΔΙΑΧΩΡΙΖΕΙ. Ο Νόμος είναι σαφής: Από εδώ το Ο.Τ.45α ιδιοκτησίας Βωβού κι από εκεί το Ο.Τ.45-46-50 που τώρα ανήκει στο Δήμο. Τέλος. Οι ιδιοκτησίες ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΜΕΝΕΣ. Το λες κι εσύ: «δεν είναι η κυριότητα του οικοπέδου που αμφισβητείται αλλά το δικαίωμα του Βωβού να το χτίσει όπως θέλει». Αν ο Δήμος δεν έχει αποκτήσει ακόμη το οικόπεδο από τον κ. Βωβό, τότε ο Δήμαρχος έχει δώσει ψευδή βεβαίωση για να βγει η οικοδομική άδεια του Mall οπότε θα πρέπει να πάει στον εισαγγελέα. Τα πράγματα είναι τόσο καθαρά όσο το νερό της πηγής. Και ξαφνικά έρχεται τώρα και αμφισβητεί την ιδιοκτησία, ποιος; Ο ίδιος ο ιδιοκτήτης, ο Δήμαρχος! Αν είναι ποτέ δυνατόν! Γιατί τώρα ο ίδιος ο Δήμαρχος αμφισβητεί την ιδιοκτησία του Δήμου είναι κάτι που πρέπει να ρωτήσεις τον ίδιο. Αν την ιδιοκτησία του Δήμου την αμφισβητεί ο κ. Βωβός ας πάει στα δικαστήρια όπως πήγαν οι 130. Δεν μπορώ να το αναλύσω περισσότερο. Δυστυχώς δεν είμαι (πλέον) δημότης Αθηναίων αλλιώς θα σκεφτόμουν πολύ σοβαρά να στραφώ κατά του Δημάρχου για διασπάθιση δημοτικής περιουσίας.
Δεν χρειάζεται κάποια ειδική πρόταση για να ξεκινήσουν οι εργασίες. Υποβάλλεται ο φάκελος στην πολεοδομία και το έργο ξεκινάει. Τόσο απλά. Και τότε να δούμε ποιος θα πάει να το σταματήσει και για ποιο λόγο. Ιδού η ρόδος, ιδού και το πήδημα. Ποιος δεν καταθέτει το φάκελο στην Πολεοδομία και γιατί; Για μένα είναι ξεκάθαρο: το γήπεδο δεν ξεκινάει επειδή κάποιους τους βολεύει να συνδέουν το γήπεδο με το Mall. Τελεία και παύλα.
Υ.Γ. Αν τα έργα είναι ανεξάρτητα τότε το γήπεδο είναι γήπεδο και το Mall είναι Mall. Αν τα έργα είναι αλληλένδετα τότε το γήπεδο είναι ο ακάλυπτος του Mall. Και αντίθετα με εσένα Μιχάλη εμένα με ενδιαφέρει πάρα πολύ ποιοι συνέδεσαν το Mall με το γήπεδο γιατί το έκαναν για να σπεκουλάρουν πάνω στην αγάπη μας για την ομάδα.
Μια ενδιαφέρουσα επιστολή για το mall του Βοτανικού
16/01/2009
12:22
Μια επιστολή με τίτλο «Οι διαρροές... οι επαγγελματίες ‘κοινωνικά ευαίσθητοι πολίτες και ο μυστικός βιότοπος του Βοτανικού» έφτασε στη σύνταξη του Capital.gr η οποία, όπως αναφέρει, εκφράζει τις προσωπικές απόψεις του γράφοντος, Ιωάννη Ε. Γιαννακάκη, ο οποίος με την επαγγελματική ιδιότητα του δικηγόρου της Βωβός τοποθετείται απέναντι στο μείζον θέμα της διπλής ανάπλασης Βοτανικού – Λεωφ. Αλεξάνδρας.
Η επιστολή έχει ως εξής:
«Υπάρχουν πολλοί λόγοι για να αποφασίσεις να ασχοληθείς επαγγελματικά με τη νομική επιστήμη και τη δικηγορία. Το κύρος του επαγγέλματος, η ύπαρξη σε κάθε ελληνική οικογένεια τουλάχιστον ενός ή και περισσότερων δικηγόρων, η κλίση στα θεωρητικά μαθήματα. Κοινός παρονομαστής όλων των παραγόντων αυτών όμως είναι η επιθυμία να συμβάλεις στην απόδοση της Δικαιοσύνης και να απολαμβάνεις την «κάθαρση» όταν η Δικαιοσύνη αποδίδεται. Για τους παράγοντες του νομικού κόσμου, ο σχολιασμός των δικαστικών αποφάσεων, ιδιαίτερα των Ανώτατων Δικαστηρίων, αποτελεί έγκλημα καθοσιώσεως. Επομένως δεν πρόκειται να σχολιάσω την φημολογούμενη τις τελευταίες ημέρες χορήγηση οριστικής αναστολής από την Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας στο κατασκευαζόμενο Κτιριακό Συγκρότημα στο Βοτανικό και την συνεπαγόμενη εμπλοκή στη μεγαλύτερη -μεταπολεμικά- πολεοδομική παρέμβαση στο πολύπαθο λεκανοπέδιο Αθηνών.
Οι αποφάσεις των δικαστηρίων, ορθές ή εσφαλμένες είναι και πρέπει να είναι σεβαστές από όλους ώστε να μη καταλύονται οι θεσμοί και να εφαρμόζεται στην πράξη η αρχή της διάκρισης των λειτουργιών που αποτελεί και θεμέλιο λίθο του δημοκρατικού μας πολιτεύματος.
Αυτό όμως που κατά τη γνώμη μου αξίζει να σχολιασθεί είναι η επιλεκτική και εξακολουθητική διαρροή του αποτελέσματος της «μυστικής διάσκεψης» της Επιτροπής Αναστολών, η οποία απαρτίζεται από τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου και δύο Συμβούλους Επικρατείας, και η οποία φέρεται να συνεδρίασε την Τρίτη 13 Ιανουαρίου 2009 για να αποφασίσει επί της εκκρεμούς αίτησης αναστολής των 131 «κοινωνικά ευαίσθητων» πολιτών που ζητούσαν την αναστολή των οικοδομικών εργασιών κατασκευής του Κτιριακού Συγκροτήματος κα της ΕΠΟ ( Έγκρισης Περιβαλλοντικών Ορών) στον Βοτανικό. Ήδη η Επιτροπή Αναστολών είχε χορηγήσει προσωρινή αναστολή εκτελέσεως των προσβαλλόμενων πράξεων από την 4η Δεκεμβρίου 2008. Το αποτέλεσμα της διάσκεψης και μάλιστα ακόμα η κατά πλειοψηφία (2-1) κρίση της Επιτροπής Αναστολών, αυθημερόν κυκλοφόρησαν και αναρτήθηκαν στα πρωτοσέλιδα όλων των πολιτικών και αθλητικών εφημερίδων, και στα blogs στο Διαδίκτυο. Αναρωτιέται κανείς πως είναι δυνατό το Συμβούλιο Επικρατείας να βεβαιώνει εγγράφως στις 15 Ιανουαρίου 2009 ότι «δεν έχει δημοσιευθεί απόφαση της Επιτροπής Αναστολών» επί της επίμαχης αίτησης και ήδη από τις 13 Ιανουαρίου 2009 το αποτέλεσμα να το ξέρει όλη η Ελλάδα!!!
Πολλώ μάλλον δε που η διαρροή αυτή είχε σαν αποτέλεσμα την «ελεύθερη πτώση» της μετοχής της κατασκευάστριας εταιρείας κατά ποσοστό άνω του 27% και την απώλεια 100 εκατομμυρίων ευρώ σε μία και μόνη συνεδρίαση του Χρηματιστηρίου!!! Αναρωτιέται κανείς ποιοι και γιατί θέλουν να εξοντώσουν επιχειρηματικά τον Μπάμπη Βωβό;
Οι επαγγελματίες «κοινωνικά ευαίσθητοι» πολίτες, που κατοικούν στο Κολωνάκι αντί του Βοτανικού και ανακαλύπτουν «βιότοπο» μεταναστευτικών πτηνών στο σκουπιδότοπο του Βοτανικού και προβάλουν ανεπανόρθωτη βλάβη του περιβάλλοντος από τη δημιουργία Εμπορικού Κέντρου στην περιοχή όπου πριν μερικά χρόνια λειτουργούσε βιομηχανική μονάδα παραγωγής τεχνητής μετάξης (ΕΤΜΑ) και ακόμα και το έδαφος μετά την κατεδάφιση από τον «ασυνείδητο μεγαλοεργολάβο» των βιομηχανικών κτιρίων και τη μεταφορά ραδιενεργών υλικών, παραμείνει σε αρκετά σημεία μολυσμένο. Είναι οι ίδιοι «κοινωνικά ευαίσθητοι» πολίτες που μεθοδευμένα μπλοκάρουν κάθε σημαντικό παραγωγικό έργο στην Ελλάδα τα τελευταία χρόνια, από την εκτροπή του Αχελώου, την κατασκευή του Περιφερειακού του Υμηττού και την παραγωγή υδροηλεκτρικής ενέργειας στο Μεσολόγγι.
Ή μήπως κάποιοι πιο ισχυροί που φοβούνται τη δημιουργία ενός Mall στην περιοχή του Βοτανικού, την εμπορική επιτυχία του οποίου βιάσθηκαν να προεξοφλήσουν οι ειδικοί στο χώρο του real estate; Είναι γεγονός ότι οποιοσδήποτε επισκεφθεί την περιοχή του Ελαιώνα, θα αντιληφθεί το μέγεθος της υποκρισίας των «ανησυχούντων για το περιβάλλον» συμπολιτών μας, οι οποίοι προφανώς αναπολούν την εποχή που λειτουργούσαν τα φουγάρα της ΕΤΜΑ στο Βοτανικό και μέμφονται το Mall για την «τεράστια περιβαλλοντική και κυκλοφοριακή υποβάθμιση της περιοχής»!!! Και το αποκορύφωμα στην παράσταση του θεάτρου του παραλόγου που όλοι μας βιώνουμε τις τελευταίες ημέρες είναι ο Πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ κ. Αλέξης Τσίπρας, ο οποίος ως άλλος… Βελερεφόντης πάνω στη μεγάλη κυβισμού μηχανή του, επιχειρεί να σαρώσει «τους μεγαλοεργολάβους που ενεργούν για τα ιδιωτικά τους συμφέροντα» και να προστατεύσει το «περιβάλλον του Βοτανικού» από τη λειτουργία του ρυπογόνου μεγαθηρίου, προτιμώντας προφανώς τη διατήρηση του σκουπιδότοπου του Βοτανικού στη σημερινή του μορφή, επιχειρώντας όμως να διασκεδάσει την επερχόμενη λαίλαπα ( γιατί πλησιάζουν και εκλογές) των οπαδών του Παναθηναϊκού δηλώνει όψιμα ότι «το γήπεδο μπορεί και πρέπει να κατασκευασθεί».
Αναρωτιέμαι πόσο επιλεκτική μνήμη διαθέτουν ορισμένοι πολιτικοί όταν ξεχνούν τόσο σύντομα! Η παράταξη Ανοιχτή Πόλη, της οποίας ηγείται ο κ. Τσίπρας δεν καταψήφισε το σχέδιο χρηματοδότησης του γηπέδου στο Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Αθηναίων; Βουλευτές της παράταξης του ΣΥΡΙΖΑ δεν κατέθεσαν επερώτηση στη Βουλή για το ίδιο θέμα; Ξαφνικά είδε την αλήθεια ο «Παναθηναϊκός» κ. Τσίπρας και δήλωσε δημόσια την υποστήριξη του στην κατασκευή του γηπέδου του ΠΑΟ στον Βοτανικό; Βέβαια όταν επισκέφθηκαν τον ΣΥΡΙΖΑ οι 800 περίπου εργαζόμενοι στο εργοτάξιο του Βοτανικού, οι οποίοι θα βρεθούν με βεβαιότητα στο δρόμο, η απάντηση του κ. Τσίπρα ήταν ότι θα απασχοληθούν σε άλλα εργοτάξια του Βωβού!!!
Μήπως ευσταθεί το κατά κόρον προβαλλόμενο επιχείρημα ότι δήθεν τα 56 στρέμματα που ο φορέας κατασκευής του Κτιριακού Συγκροτήματος – Εμπορικού Κέντρου παραχώρησε άνευ ανταλλάγματος και ελεύθερα βαρών στο Δήμο Αθηναίων για την υλοποίηση των ρυθμίσεων του ν.3481/2006 αποτελούν δήθεν «δημόσια γη» που ανήκει στον Δήμο Αθηναίων και μπορεί να την χρησιμοποιήσει όπως θέλει; Το επιχείρημα αυτό δεν ευσταθεί, διότι όπως και ο εντεταλμένος σύμβουλος της ΠΑΕ Παναθηναϊκός κ. Ευάγγελος Σαμαράς, κατ’ επανάληψη τόνισε, υφίσταται νομοθετική ρύθμιση εν ισχύ η οποία τροποποιεί και υπερισχύει πάσης αντίθετης διάταξης νόμου ( ν.3481/2006 άρθρο 12β παράγραφος 5) . Συνεπώς δεν ισχύει εν προκειμένω η ρύθμιση του ν.1337/1983 περί υποχρεωτικής εισφοράς σε γη και χρήμα της υπό ένταξη στο σχέδιο έκτασης του Ο.Τ.45 στο Βοτανικό. Άλλωστε ακόμα και υπό την εκδοχή της ύπαρξης υποχρέωσης απόδοσης εισφοράς σε γη, δεδομένου ότι το παλαιό Ο.Τ45 αποτελείται από ΔΥΟ χωριστά οικόπεδα ( των βιομηχανιών ΕΤΜΑ και ΕΛΛΑΤΕΞ) η εισφορά σε γη δεν υπερβαίνει τα 39 στρέμματα αντί των 57 που ισχυρίζεται ο κ. Τσίπρας και οι «πολίτες) και σε 39 στρέμματα «δημόσιας γης» δεν μπορεί να κατασκευασθεί το γήπεδο του Παναθηναϊκού λόγω τόσο της ύπαρξης του ρέματος του Προφήτη Δανιήλ, όσο και των υφιστάμενων οικοδομικών γραμμών γειτονικών ιδιοκτησιών. Θα πρέπει συνεπώς κάποια στιγμή να παύσει η συγκεκριμένη επιχειρηματολογία η οποία μόνο χάριν εντυπώσεων προβάλλεται!!!
Είναι γεγονός τέλος ότι ο Μπάμπης Βωβός δεν έχει ικανοποιητικές δημόσιες σχέσεις, δεν είναι διαπλεκόμενος και κυρίως δεν συνηθίζει να κάνει κοσμικές εμφανίσεις. Είναι άραγε αρκετός λόγος αυτός για να εξοντωθεί επιχειρηματικά; Δεν θα πρέπει ο πολιτικός κόσμος να αγκαλιάσει τους Έλληνες επιχειρηματίες που ελκύουν ξένα κεφάλαια στην Ελλάδα, που δημιουργούν χιλιάδες θέσεις εργασίας και συμβάλλουν στην αναβάθμιση μιας τριτοκοσμικής -κυριολεκτικά- περιοχής 3,5 μόλις χιλιόμετρα από την Ομόνοια; Δεν θα πρέπει επιτέλους να δημιουργηθεί το περιβάλλον που να επιτρέπει στους επενδυτές να επενδύσουν στην Ελλάδα, η οποία όπως προκύπτουν από επίσημα στοιχεία της Διεθνούς Διαφάνειας, υπερτερεί σε προσέλκυση ξένων κεφαλαίων της Κολομβίας και της Νιγηρίας!!!
Όλοι μας αγωνιούμε για το μέλλον του πλανήτη και της γωνιάς του στην οποία ζούμε, αλλά όλα έχουν ένα όριο. Η κατασκευή ενός Εμπορικού Κέντρου, της οποίας έχει προηγηθεί εξαντλητικός και εξονυχιστικός έλεγχος όλων των νομίμων προϋποθέσεων, και όλων των αρμοδίων Αρχών δεν υποβαθμίζει μία ήδη δραματικά υποβαθμισμένη περιοχή όπως ο Βοτανικός. Αντίθετα την αναβαθμίζει ουσιαστικά. Η Διπλή Ανάπλαση της Αθήνας, πέρα από την κατασκευή του γηπέδου του Παναθηναϊκού, είναι αναμφισβήτητα η τελευταία ευκαιρία της Αθήνας, να υλοποιήσει μια απολύτως αναγκαία για την βιωσιμότητα της περιβαλλοντική παρέμβαση. Και όποιος εντοπίσει τους κορμοράνους και τα μεταναστευτικά πτηνά στο Βοτανικό, παρακαλώ πολύ να με βάλει στη θέση μου!
Γιάννης Γιαννακάκης»
Για την αντιγραφή,
Ο Τρίφυλλος
Χάσατε τη μπάλα! Για κάποιους έχει σχέση η σύνδεση του mall με το γήπεδο, αλλά όχι για αυτούς που κάνουν τις ενστάσεις!
Το "είμαστε εναντίον κάθε γηπέδου στον πολεοδομικό ιστό" ελέχθη στις 2 Δεκεμβρίου στη Βουλή! Φυσικά μετά το ξεσήκωμα του κόσμου του παναθηναϊκού, ο Τσίπρας δήλωσε ότι θα γίνει το γήπεδο, καθώς και άλλες μπούρδες.
Όμως εγώ είμαι σίγουρος ότι ακόμη κι αν δεν υπήρχε κανένα mall, πάλι θα είχαμε ακριβώς τις ίδιες ενστάσεις για την προστασία των ... κορμοράνων!
http://www.sport-fm.gr/article/161332
Ενδιαφερουσα συζήτηση πάνω στο ίδιο θέμα γίνεται και στο blog του "σκεπτικιστή" old boy.
Vrennus,
Αν είναι να "μεταράζεις" κατά το δοκούν αυτά που γράφω, πεσ' το μου για να σταματήσω.
1. Πουθενά δεν έγραψα ότι το ΣτΕ καταργεί τους νόμους. Αντίθετα γράφω ότι αποφαίνεται επί της συνταγματικότητας. Μη βάζεις λοιπόν στο στώμα μου λόγια που δεν είπα για να δημιουργήσεις εντυπώσεις.
2. Σκοπίμως(;) ισχυρίζεσαι ΨΕΥΔΕΣΤΑΤΑ ότι η έκταση του Βωβού ανήκει στον Δήμο. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΣΤΟΝ ΝΟΜΟ. Η ιδιοκτησία της γης από τον Βωβό ΔΕΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙΤΑΙ.
Εφ' όσον ο Βωβός έχει αγοράσει τη γη, ο Δήμος δεν μπορεί να κάνει τίποτα πέρα από απαλλωτρίωση. Μόνο που κι εκεί χρειάζεται τα κέρατα του. Και μη μου πεις ότι η απαλλοτρίωση δεν θα εγείρει άλλα προσχώματα;
3. Το δικάζον έχει επικυρώσι ήδη 3εις φορές μέσα από την εκδίκαση των 3ων προηγούμενων προσφυγών κατά της διπλής ανάπλασης. Μάλλον εσύ τα έχεις μπερδέψει. Το ότι οι 130 κάνουν προσφυγές την μία μετά την άλλην δεν σημαίνει ότι ο Νόμος δεν έχει επικυρωθεί. Τα πάντα είναι νόμιμα μέχρι το ΣτΕ να αποφανθεί διαφορετικά. Αυτή τη στιγμή απόφαση δεν έχει ανακοινωθεί.
Πέρα όμως από αυτό, μήπως - για άλλη μία φορά - σκοπίμως ξεχνάς ότι η Νομοθεσία για την ανέγερση του γηπέδου προσβλήθηκε ήδη από την ίδια ομάδα πολιτών αλλά δεν "πέρασε"; Άρα το γήπεδο είναι νόμιμο και γι' αυτό τώρα βρέθηκε το θέμα Βωβού.
Επαναλαμβάνω πως αν το πρόβλημα ήταν ο Βωβός και όχι το γήπεδο, τότε γιατί δεν προσεβλήθη η νομοθεσία το 2006;
4. Συγχώρεσε μου την επιθετικότητα αλλά μάλλον δεν ξέρεις να διαβάζεις νόμους. Είναι εμφανές ότι το νομοθετικό πλαίσιο ΣΥΝΔΕΕΙ τα 3 έργα (Ανάπλαση, Γήπεδο, Mall) και μάλιστα ΆΡΡΗΚΤΑ.
Η "υπόθεση" που παρουσιάζεις ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Ο Βωβός ΑΓΟΡΑΣΕ τη γή της ΕΤΜΑ. Επαναλαμβάνω πως αυτό ΔΕΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΕΙΤΑΙ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑΝ.Ο Δήμος εξέδωσε την οικοδομική άδεια για τον Βωβό και γι' αυτό ο Βωβός παραχώρησε την έκταση ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ του. Αυτή είναι μία ΝΟΜΙΜΗ ΑΝΤΑΛΛΑΓΗ. Όπως όμως και κάθε ανταλλαγή, η κατάργηση του ενός σκέλους της οδηγεί σε κατάργηση ΚΑΙ του άλλου.
Καμία διασπάθιση δημοτικής περιουσίας δεν υπήρξε... το αντίθετο μιας και αντί να απαλοτριώσει ο Δήμος - άρα να χώσει φράγγα - αγόρασε ένας ιδιώτης. Αντί να κυνηγάς φαντάσματα δεν ότι ο Δήμος ΔΕΝ ΞΟΔΕΨΕ ΧΡΗΜΑΤΑ ούτε ΧΑΡΙΣΕ ΓΗ ΠΟΥ ΤΟΥ ΑΝΗΚΕ ΣΤΟΝ ΒΩΒΟ. Αντίθετα ο Βωβός ΑΓΟΡΑΣΕ ΓΗ ΚΑΙ ΧΑΡΙΣΕ ΕΝΑ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ.
5. Πάλι - σκοπίμως (;) - εμφανίζεσαι να μην ξέρεις ότι ο Φάκελος για την έκδοση οικοδομικής άδειας έχει κατατεθεί από το Καλοκαίρι. Σχεδόν ταυτόχρονα κατατέθηκε και η "προσφυγή" των 130 σε περίπτωση που ΟΥΤΕ αυτό το ξέρεις. Λόγω τόσο της προσφυγής όσο και της απόφασης προσωρινής αναστολής των έργων του ΣτΕ, η άδεια δεν εκδίδεται γιατί η προσβολή του Mall δημιουργεί 2 κενά.
.......α) "Καταργεί", επί της ουσίας, την ανταλαγή δήμου - Βωβού πράγμα που σημαίνει ότι θέτει το Status ιδιοκτησίας της περιοχής του γηπέδου ύπο αμφισβήτηση.
.......β) Δημιουργεί θέμα με τον συντελεστή δόμισης μιας και αν γίνει αποδεκτή η ένσταση των 130, τότε το μέρος του γηπέδου που "πατάει" στο οικόπεδο του Βωβού θα έχει συντελεστή δόμησης 0,8 αντί για 1,6.
Ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ έχει υποβάλει την αίτηση του με τα άνωθεν στοιχεία. Από τη στιγμή που κάποια από αυτά εφεσιβάλονται, δεν υπάρχει περίπτωση η πολεοδομία να εκδώσει άδεια. Είναι τόσο απλό.
Άσε λοιπόν τις "τελειες και παύλες" και δες ότι το γήπεδο δεν ξεκινάει λόγο ακριβώς αυτής της προσφυγής. Αυτό άλλωστε το παραδέχεται ακόμα και το πουστρόπαιδο. Αν τώρα εσύ ζεις στην never never land σου, καλά κάνεις και μαγκιά σου, αλλά μην προσπαθείς να πείσεις και τους υπολοίπους με επιχειρήματα ατεκμηρίοτα.
Όσο για το Υ.Γ. σου, ακάλυπτος του Mall μπορούν να θεωρηθούν οι 5 σειρές δέντρων τριγύρω του. Το ότι του Βωβού του "έκοψε" να αγοράσει τη γη για να κερδίσει φράγκα δεν δικαιώνει ηθικά τους 130 που το "θυμήθηκαν" 2 χρόνια μετά.
Αν εσύ βλέπεις σπέκουλα "Βωβικών" συμφερώντων στην αγάπη μας για τον ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟ, εγώ βλέπω σπέκουλα ΑΝΤΙΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΩΝ συμφερώντων στην απέχθεια μας για το μεγάλο κεφάλαιο. Συγνώμη αλλά καθ' υπόδειξη "αντί" δεν θα με κάνει κανένας. Αυτά για τους επαναστάτες του καναμπέεεεεεεεεεεεεεεε.
Φιλικά κι ας είμαι επιθετικός.
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Υ.Γ. Τα ερωτήματα μου ακόμα αναπάντητα.
Υ.Γ.2. Πρώτη φορά βλέπω τα άνομα συμφέροντα να μην ξέρουν τίποτα και τους "μη χειραγωγημένους πολίτες" να γνωρίζουν όχι μόνο την απόφαση ΣτΕ πριν ανακοινωθεί αλλά και το σκεπτικό της.
Aυτά που λέει ο Γιαννάκης τα λέω εδώ και μία Εβδομάδα...
Σόρρυ που κομπάζω δηλαδή.
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Pappas10 said: "Ο Δήμος εξέδωσε την οικοδομική άδεια για τον Βωβό και γι' αυτό ο Βωβός παραχώρησε την έκταση ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ του. Αυτή είναι μία ΝΟΜΙΜΗ ΑΝΤΑΛΛΑΓΗ. Όπως όμως και κάθε ανταλλαγή, η κατάργηση του ενός σκέλους της οδηγεί σε κατάργηση ΚΑΙ του άλλου."
ΣΩΣΤΑ! Εδώ βρίσκεται το ζουμί και τα ψέμματα των Τσιπραίων, που λένε πως ο Βωβός είναι υποχρεωμένος έτσι κι αλλιώς να παραχωρήσει στο Δήμο στρέμματα από την έκταση που αγόρασε, κατι που δεν ισχύει.
Η αλήθεια είναι η εξής: αν ο Βωβός δεν (μπορεί να) χτίσει κάτι μέσα στην έκταση που αγόρασε, τότε δεν είναι υποχρεωμένος να παραχωρήσει ούτε ένα τετραγωνικό πόντο στο Δήμο.
Άρα με την προσφυγή των 130 ουσιαστικά βάλλεται το γήπεδο, που δεν μπορεί να χτιστεί χωρίς (και) τα στρέμματα του Βωβού (της πρώην Ετμα).
Και μετά τα μαντάτα για το γήπεδο,τα οποία οι "πολίτες" του ΣΥΡΙΖΑ τα γνώριζαν λεπτομερώς πριν ανακοινωθεί οτι έγινε η συνεδρίαση της Επιτρ.Αναστολών του ΣτΕ(!)-και κάποιοι θα πρέπει να δώσουν εξηγήσεις γι'αυτό-ας πάμε και στο μεταγραφικό επιτόπιο σημειωτόν:
ενώ ο Αντωνίου τα βρηκε λέει με τη Σατούρν,υπάρχει απόσταση 0.5 εκ/χρόνο με τον παίκτη και "δυσκολεύει η απόκτηση του".
Εκτός των γνωστών κινήσεων τακτικής,ελπίζω να μην εγκλωβιστεί πάλι στη λογική 'τόσα αξιζει αυτός ο παίκτης-δεν δίνω παραπάνω".
1ον γιατί η αποτίμηση είναι καθαρά υποκειμενική και προσδιορίζεται απ την αγορά
2ον γιατί η αξία του παίκτη πορεί νάναι πολύ μεγαλύτερη για τον ΠΑΟ
που καίγεται για αξιόπιστο ψηλό σεντερμπακ,παρά για καποιον που τον θελει για εναλλακτ.Λύση
3ον,γιατί το καλοκαίρι που το έκανε αυτό,αφενός το πλήρωσε αγωνιστικά πανάκριβα,αφετέρου ξόδεψε μεγάλο ποσό για παίκτη που μέχρι τώρα δεν έιχε κερδίσει την εμπιστοσύνη του προπονητή.
Ας αφήσει λοιπόν τις πολλές τσιριμόνιες αν πιστεύει οτι αυτός είναι ο κατάλληλος κι ας δώσει τα 1,2-1,3 που υπολογίζει να κλείνει η υπόθεση μια ώρα αρχυτερα.
Μιχάλη,
Φάσκεις και αντιφάσκεις όταν αναρωτιέσαι γιατί δεν προσέβαλαν τον νόμο το 2006 όταν λίγο πριν λες ότι έχουν ήδη γίνει τρεις προσφυγές που απορρίφθηκαν (πότε πρόλαβαν)! Όμως δεν είναι εκεί το ζήτημα, ο καθένας μπορεί να κάνει προσφυγές και αν έχει δίκιο τότε να δικαιωθεί. Εκτός αν θέλουμε να έχουμε γήπεδο κατά παράβαση των νόμων.
Τον νόμο, νομίζω, τον διάβασα καλά: «Για να πραγματοποιηθεί ο Σ.Δ. 1,6 και να επιτραπούν οι ως άνω χρήσεις απαιτείται να έχει προηγηθεί της έκδοσης της οικοδομικής άδειας η κατεδάφιση των υφιστάμενων σήμερα κτισμάτων και να υποβληθεί βεβαίωση του Δήμου περί της απόκτησης της κυριότητας του ως άνω ακινήτου, ελευθέρου βαρών». Για μένα δεν υπάρχει καμμία ανταλλαγή. Πρώτα δίνεις το οικόπεδο στον Δήμο και ύστερα βγαίνει η οικοδομική άδεια. Ακύρωση του «ύστερα» δεν σημαίνει αυτόματα ακύρωση του «πρώτα» αφού η οικοδομική άδεια μπορεί κάλλιστα να αναθεωρηθεί ώστε να είναι σύμφωνη με το νόμο. Αυτή είναι η δική μου άποψη, και είναι προς το συμφέρον του Παναθηναϊκού και του Δήμου. Πολύ θα ήθελα να αποδείξω στην πράξη ότι είναι σωστή αλλά αυτό δεν γίνεται γιατί αυτοί που έχουν συμφέρον να τη στηρίξουν, δηλαδή να προχωρήσουν τις διαδικασίες για το γήπεδο, δεν το κάνουν.
Λες «δεν υπάρχει περίπτωση η πολεοδομία να εκδώσει άδεια». Για να μην εκδώσει άδεια η πολεοδομία πρέπει να πει και τους λόγους. Υπάρχει επίσημη απόρριψη, με σκεπτικό; Δεν νομίζω. Κι αν υπάρχει γιατί τότε ο Παναθηναϊκός και ο Δήμος δεν προσβάλλουν την απορριπτική απόφαση της πολεοδομίας, όπως έκαναν οι 130 για την άδεια του εμπορικού κέντρου; Οπότε επανερχόμαστε στην παραπάνω θέση μου. Γιατί δεν το κάνουν; Μήπως αν τρέξουν οι διαδικασίες αποδειχτεί ότι δεν έχει μεταβιβαστεί ακόμη το οικόπεδο στο Δήμο, κατά παράβαση του νόμου; Τότε ποιοι είναι αυτοί που μας κοροϊδεύουν;
---
Και συνοψίζω γιατί νομίζω ότι η συζήτηση δεν πάει παραπέρα. Για μένα είναι δικαίωμα καθενός να προσφεύγει στα δικαστήρια, είτε από αγνά αισθήματα είτε από υστεροβουλία. Αυτό περιλαμβάνεται στους κανόνες του παιγνιδιού, μας αρέσει δεν μας αρέσει. Αυτό είναι το ένα και το πιο άσχετο με το γηπεδικό. Καλώς ή κακώς (κακώς, κάκιστα) κάποιοι φωστήρες ανακάτεψαν την κατασκευή του γηπέδου με το δικαίωμα ενός επιχειρηματία να χτίσει εμπορικό κέντρο με αυξημένο συντελεστή δόμησης. Καλώς ή κακώς κάποιοι δεν γουστάρουν το εμπορικό κέντρο (ενδεχομένως ούτε το γήπεδο αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία) και πάνε στο ΣτΕ να το σταματήσουν. Αυτό που θα περίμενε κανείς από τον Παναθηναϊκό (και τον Δήμο) θα ήταν να βρει τρόπο να αποσυνδέσει το γήπεδο από το εμπορικό κέντρο για να προχωρήσει η κατασκευή του γηπέδου απρόσκοπτα. Υπάρχει όμως τέτοιος τρόπος;
Μέχρι τώρα ακούμε την άποψη της εταιρείας του κ. Βωβού ότι τα έργα είναι αλληλένδετα. Και είναι περίεργο που αυτή την άποψη την ασπάζονται τόσο ο Δήμαρχος όσο κι η διοίκηση της ομάδας. Γιατί; Δεν υπάρχει άλλη άποψη; Υπάρχει και εξήγησα για ποιο λόγο, κατά τη γνώμη μου, τα δύο έργα δεν συνδέονται. Όποιος πραγματικά ενδιαφερόταν να προχωρήσει το γήπεδο τότε θα υιοθετούσε αυτή την άποψη, θα κινούσε τις διαδικασίες μέχρι τέλους και αν χρειαζόταν θα προσέφευγε κι αυτός στο ΣτΕ για να αποφασίσει αν τα δύο έργα είναι αλληλένδετα ή ασύνδετα. Ο κ. Βωβός έκανε του δουλειά του. Οι 130 έκαναν τη δουλειά τους. Η διοίκηση της ομάδας κι ο Δήμαρχος έκαναν τη δική τους;
Vrennus,
Ή δεν διαβάζεις τι γράφω ή πραγματικά έχεις θέμα. Δεν υπάρχει αντίφαση, μόνο μεθοδευση.
1. Προσφυγή για το έργο της διπλής ανάπλασης - Απορρίφθηκε.
2. Προσφυγή για την ανταλλαγή της Γης προς όφελος του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ - απορρίφθηκε
3. Προσφυγή κατά της ανέγερσης του Γηπέδου για λόγους οικολογίας - απορρίφθηκε.
Οι 2 προσφυγές (για την ανταλλαγή γης και για λόγους οικολογίας) έγιναν ενώ είχε ανακοινωθεί το σχέδιο του Βωβού.
Το υπόλοιπο της επιχειρηματολογίας σου (για απαντήσεις στα ερωτήματα μου ακόμα περιμένω.. ή δεν ξέρεις ή δεν μπορείς δηλαδή) στηρίζεται σε ερμηνεία του νόμου που ουδώλως είναι ευκρινής. Στο είπα και πριν ότι το "κόμμα" εκείνης της παραγράφου σημαίνει εξαίρεση και όχι συμπλήρωμα.
Τώρα το κατά πόσο "δίκαιη" είναι μία ερμηνεία του νόμου ή η κάθε προσφυγή είναι μεγάλο θέμα και ιδιαίτερα φιλοσοφικό.
Από τη στιγμή όμως που αναγνωρίζεις ως πραγματικότητα το πιθανό κακόβουλο της προσφυγής, με τον ίδιο κυνισμό θα σου απαντήσω ότι μία τέτοια θεώρηση νομιμοποιεί και την "κακόβουλη" χρήση οποιουδήποτε νόμιμου μέσου, άρα και ο Μπάτσος δικαίως χρησιμοποίησε το όπλο του και έφαγε τον πιτσιρικά αφού ο Νόμος του δίνει το δικαίωμα να το κάνει.
Το θέμα "δικαίωμα" το αναλύσαμε και πριν. Η συζήτηση πάλι είναι εκ' των ουκ άνευ. Η ερώτηση που καλείσαι να απαντήσεις - για πολοστή φορά - είναι η ίδια όμως.
Εφ' όσον εσύ και κάποιοι άλλοι θεωρούν ότι οι εργασίες μπορούν να ξεκινήσουν άμεσα (το "σήμερα" του Τσίπρα έγινε "Μάρτη" και αν... τέλος πάντων... αφού το μασάς δικαίομα σου) ΠΕΣ ΜΟΥ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΤΕΘΕΙ ΤΟ ΠΛΑΝΟ ΤΩΝ ΚΙΝΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΤΟ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ.
ΛΕΝΕ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΛΥΣΗ ΑΛΛΑ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΙ ΣΕ ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ. ΟΧΙ "ΤΑ ΔΥΟ ΕΡΓΑ ΔΕΝ ΣΥΝΔΕΟΝΤΑΙ" ΚΑΙ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΑΕΡΑ.
ΚΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΝΟΥΜΕ ΜΕ ΤΙΣ ΠΑΠΑΡΟΛΟΓΙΕΣ, Ή ΈΧΕΙΣ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΟ ΠΛΑΝΟ ΜΕΣΑ ΣΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΧΡΟΝΟΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΜΕ ΤΟ ΤΡΕΧΟΝ Ή ΑΠΛΑ ΠΑΙΖΕΙΣ ΤΟ ΠΑΙΧΝΙΔΙ ΤΩΝ ΣΥΜΦΕΡΩΝΤΩΝ ΤΟΥ ΤΣΙΠΡΑ ΚΑΙ ΤΟΥ "ATHENS HALL" TOY ΣΤΗΝ ΠΛΑΤΗ ΤΟΥ ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ.
Tο ΣτΕ σε "δικαίωσε"... όπως κάποτε είχε "δικαιώσει" και τις διώξεις για τα πολιτικά φρονήματα. Πέρασαν 30 χρόνια μέχρι να ανατραπεί αυτό και μάλιστα με αναθεώρηση συντάγματος.
Απλά για να μη μου πεις για το "αδιάβλητο" του ΣτΕ ή τίποτα τέτοιο.
Φιλικά πάντα αλλά οργισμένα από την αφέλεια και την άγνοια σου, αλλά και την ανικανότητα σου να απαντήσεις με ΛΥΣΗ και όχι αντίδραση.
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Και για να τελειώνουμε με το θέμα, για άλλη μία φορά δεν συνέδεσε ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ και ο Δήμος το Γήπεδο με τον Βωβό αλλά ο Βωβός αγόρασε τη γη εκεί που θα γινόταν το γήπεδο.
Η μόνη μαλακία που έκανε ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟ είναι πως αντί να σπάσει τα ποδάρια των 130 καθόταν και προσπαθούσε να κινηθεί στα πλαίσια της νομιμότητας.
Αυτός είναι ο λόγος που είμαι ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ... ότι δεν είμαι κάφρος. Αλλά ρε πούστη, στην χώρα της καφρίλας και της εκ' του ασφαλούς μαγκιάς, μερικές φορές χρειάζεται να γίνεις κάφρος.
Έστω μία γαμωφορά να γίνουμε κάφροι... δεν γίνεται, δεν δέχομαι 130 παπαρολόγοι να μου το παίζουν "οικολόγοι" και τιμητές του νόμου. Ασ' το διάολο πια...
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Vrennus,
Τον νόμο καλά τον διάβασες αλλά μάλλον δεν τον κατάλαβες. Διότι αναφέρεται ΚΑΙ στους δύο χώρους. Τόσο του Γηπέδου όσο και του Mall. Και ακόμα και αν πρώτα δίνεται η "αντιπαροχή" της γής και μετά εκδίδεται η οικοδομική άδεια, δεν λέει πουθενά ότι η δωρεά εξακολουθεί να ισχύει σε περίπτωση ακύρωσης της οικοδομικής άδειας.
Όταν κάτι δεν αποσαφηνίζεται από τον νόμο μπορεί να προσβληθεί από όποιον νομίζει ότι αδικείται.
Έτσι, ακόμα και αν δεχτούμε τη δική σου λογική, ξέρεις πόσο χρόνο θα πάρει μέχρι να τελεσιδικήσει η απόφαση περί της κυριότητας των στρεμμάτων που απαιτούνται;;;
Αν εσένα δεν σε νοιάζει που ο κυρίως ανταγωνιστής σου εδώ και 4 χρόνια σε παίζει με έσοδα από το δικό του γήπεδο, εμένα με νοιάζει.
Χώρια το ότι θεωρώ το λιγότερο ανήθικη και σπεκουλιάρικη την απόφαση του ΣτΕ καθώς και τις εστιάσεις των 130 και του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.
Φιλικά πάντα αν και οργισμένος,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Υ.Γ. Πες μου την Λύση που έχεις... αν έχεις.
Εγώ ως Παναθηναϊκός αλλά και ως κάτοικος Αμπελοκήπων, να πω μόνο ότι έχω κάθε λόγο να λυπάμαι διπλά. Λυπάμαι που ο γάβρος μοσχοπουλά διαρκείας και θησαυρίζει από το γήπεδό (που σκανδαλωδώς απέκτησε αλλά τότε όλοι οι προοδευτικοί κιχ δεν έβγαλαν.) Και λυπάμαι επίσης που -εκτός από το γήπεδο- δεν θα γίνει -γιατί δεν πιστεύω ότι θα γίνει ποτέ- πάρκο η Λεωφόρος. Και να μου το θυμηθείτε.
Και αν με ρωτήσεις, με κάθε ειλικρίνεια, ναι προτιμώ mall από σκουπιδότοπο. Και αν παραμείνει εσαεί σκουπιδότοπος και βιομηχανικά κουφάρια (με ολίγον από κορμοράνους) ο Βοτανικός, μπράβο στους 'δικαιωμένους' ταμάμ οικολόγους που κόπτονται για το mall αλλά δεν τους χαλάει να μεταφερθούν οι σταθμοί λεωφορείων εκεί. (βλ.σχετικά άρθρο Πανούτσου για επερώτηση Ψαριανού). Αυτούς τους ίδιους που παλιότερα έκαναν προσφυγές εναντίον του γηπέδου και σήμερα προσπαθούν να μας πείσουν ότι γήπεδο θέλουν, το mall είναι αυτό που τους ενοχλεί. Αυτούς του ίδιους που τη μία παρουσιάζουν χάρτες της περιοχής χωρίς το mall αλλά με γήπεδο μπάσκετ και την άλλη, ω του θαύματος, λείπει και το γήπεδο του μπάσκετ από το χάρτη. Με τούτα και με κείνα, αλλά και με τα λογής επιχειρηματικά συμφέροντα που διακυβεύονται, καθόλου δεν με πείθουν για τα αγνά αισθήματά τους... Ειλικρινά εύχομαι να δικαιωθούν και εγώ να κάνω λάθος. Για τον Παναθηναϊκό. Ειλικρινά εύχομαι να έρθει η στιγμή που ο Παναθηναϊκός θα έχει γήπεδο, η Λεωφόρος θα είναι πάρκο και οι κορμοράνοι -μαζί με τα υπόλοιπα αποδημητικά πουλιά- θα λιάζονται αμέριμνα στο Χάιντ Παρκ του Βοτανικού. Όχι για μένα, εγώ θα έχω πεθάνει. Για τα φουκαριάρικα τα εγγονάκια μου...
warzycha
Μιχάλη απαντώ άπαξ διά παντός:
Κανένα δικαστήριο δεν έχει σταματήσει το γήπεδο. Η διοίκηση και ο Δήμος είναι που σταμάτησαν τις διαδικασίες για τις αδειοδοτήσεις. Πλάνο κινήσεων και χρονοδιάγραμμα οφείλει να καταθέσει η διοίκηση, όχι εγώ, ρώτα τη διοίκηση γιατί δεν το έχει καταθέσει. Προφανώς έχουν αποδεχτεί την άποψη της πλευράς Βωβού ότι τα έργα είναι αλληλένδετα. Λες ότι η άποψη ότι τα έργα είναι ασύνδετα είναι λόγια του αέρα. Άλλο τόσο λόγια του αέρα είναι και η άποψη ότι τα έργα είναι αλληλένδετα! Η πλευρά Βωβού έχει κάθε συμφέρον να προβάλλει αυτή την άποψη, η πλευρά του Παναθηναϊκού τι συμφέρον έχει να την αποδέχεται; Μόνο ένας τρόπος υπάρχει να διαπιστώσουμε ποια άποψη είναι σωστή κι αυτή είναι αν συνεχιστούν οι διαδικασίες για το γήπεδο. Τότε θα φανεί ποιος έχει δίκιο. Αν ο κ. Βωβός αμφισβητήσει την ιδιοκτησία του Δήμου ας πάει τότε να την αμφισβητήσει, άλλωστε ποιος μας λέει ότι δεν θα πάει να την αμφισβητήσει αργότερα. Η άποψη ότι η «δωρεά» μπορεί να ακυρωθεί αν ακυρωθεί η οικοδομική άδεια δεν ευσταθεί. Η δωρεά είναι προαπαιτούμενο της άδειας. Είναι σαν να λες ότι αν αγοράσω ένα οικόπεδο και δεν καταφέρω να βγάλω οικοδομική άδεια τότε η αγοραπωλησία ακυρώνεται.
Το λέω για τελευταία φορά. Η προσφυγή των 130 είναι πρόβλημα πρώτα απ' όλα της εταιρείας του κ. Βωβού. Ο Παναθηναϊκός και ο Δήμος έχουν την επιλογή να συνεχίσουν την διαδικασίες για την κατασκευή του γηπέδου και ενδεχομένως τότε να πάει κάποιος να τους σταματήσει. Τώρα είναι σταματημένοι με δική τους επιλογή. Κανένας δεν τους φταίει. Εκτός πια κι αν έχουν πράγματα να κρύψουν οπότε η υπόθεση χοντραίνει πολύ.
Υ.Γ. Το γήπεδο είναι που χωροθετήθηκε εκεί που είχε αγοράσει ο κ. Βωβός και όχι το αντίστροφο.
Vrennus,
Κατ' αρχάς δεν απαντάς αλλά εικάζεις, για άλλη μία φορά, και μάλιστα λανθαμένα. Ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ έχει καταθέσει τα πάντα στηριζόμενος στον συγκεκριμένο νόμο. Δεν αμφισβήτησε ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ την νομιμότητα της αιτήσεως του αλλά η πλευρά των 130 και του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.
ΑΥΤΟΙ ΑΝΤΕΔΡΑΣΑΝ ΛΕΓΟΝΤΑΣ ΚΙ ΟΛΑΣ ΠΩΣ ΤΑ ΕΡΓΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΞΕΚΙΝΗΣΟΥΝ ΕΧΘΕΣ, ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΠΗΡΑΝ ΠΙΣΩ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΜΙΛΑΝΕ ΓΙΑ ΜΑΡΤΙΟ.
Και μιλάνε για Μάρτιο φίλε γιατί η απόφαση αναστολής εργασιών ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΕΡΓΑΣΙΑ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟ ΟΙΚΟΠΕΔΟ ΤΟΥ ΒΩΒΟΥ.
Χωροθετικά - φαίνεται και από την μακέτα - δεν βγαίνει η περιοχή για το γήπεδο χωρίς να πάρεις κάποιο χώρο από την ΕΤΜΑ.
Εξακολουθείς να μην έχεις απαντήσει σε κανένα από τα ερωτήματα μου, ενώ επιμένεις στη λογική του δυνητικά πιθανού αλλά όχι σ' αυτή του χειροπιαστά υπαρκτού.
Θα στο ξαναπώ λοιπόν. Με την κατάλληλη νομοθετική ρύθμιση ή αλλαγή, το γήπεδο μπορούμε να το χτίσουμε και στην Ακρόπολη.
Μπορούμε επίσης να το χτίσουμε και στη Λεωφόρο, στο Γουδί, στο Γαλάτσι ή στο Ελληνικό.
Μόνο που αυτές οι Ρυθμίσεις δεν έγιναν για οποιονδήποτε λόγο. Στη ρύθμιση που έγινε βρέθηκαν 130 να προσφύγουν και μάλιστα πολλάκις.
Αν εσύ θεωρείς ενόχους αυτούς που κινήθηκαν για να φτιάξουν το γήπεδο και όχι αυτούς που κινούνται για να το σταματήσουν τότε υπάρχει θέμα αντίληψης φίλε μου.
Στην τελική η "αντιπρόταση" σου ομοιάζει με το εξής.
Θέλω να πάω από το "Φάρο" Του Ψυχικού στο Χαλάνδρι.
Εσύ λες να μην πάω από Κηφισίας γιατί έχει μία λακούβα αλλά να πάω από τα στενά που είναι πηγμένα στην κίνηση.
Σε ρωτάω "υπάρχουν λακούβες στα στενά;"
Μου απαντάς "δεν ξέρω... αλλά στην Κηφησίας έχει λακούβες"
Πάω εγώ από Κηφισίας, μου πυροβολείς το λάστιχο πριν την λακούβα και εκεί που πάω να πέσω μέσα στη λακούβα μου λες "μα τι μαλάκας είσαι που πας από την Κηφισίας που έχει λακούβα... ούτε έναν ελιγμό δεν μπορείς να κάνεις να την αποφύγεις ρε άχρηστε;;;"
Πλάκα μου κάνεις ρε φίλε;;;;
Ειλικρινά τα επιχειρήματα σου χαρακτηρίζονται από παντλή έλλειψη ρεαλισμού αλλά και πρακτικότητας.
Το μόνο "άπαξ και δια παντώς" απ' όσο φαίνεται στο κείμενο σου δεν είναι η απάντηση που δεν υπάρχει αλλά η ανικανότητα σου να καταλάβεις την πραγματικότητα.
Πάντα φιλικά αν και οργισμένος,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Απροπώ, ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ δεν είπε ποτέ ότι σταμάτησε την διαδικασία.
Η ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΚΤΑΣΗ.
Πέραν τούτου, αν ξεκινήσει το γήπεδο του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ και το σταματήσει είτε ο Βωβός είτε οι 130μέσω ΣτΕ θα βγεις εδώ να πεις ότι είσαι παπαρολόγος και άσχετος ή θα το γυρίσεις στο "Φταίει ο Βωβός κι εκείνοι που έμπλεξαν το γήπεδο με τα συμφέροντα του";;;
Το να φορτώνεις την ευθύνη στα θύματα φίλε μου είναι το λιγότερο θρασύδειλο...
Φιλικά πάντα αν και οργισμένος.
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Vrennus,
Γράφεις
"Η άποψη ότι η «δωρεά» μπορεί να ακυρωθεί αν ακυρωθεί η οικοδομική άδεια δεν ευσταθεί. Η δωρεά είναι προαπαιτούμενο της άδειας. Είναι σαν να λες ότι αν αγοράσω ένα οικόπεδο και δεν καταφέρω να βγάλω οικοδομική άδεια τότε η αγοραπωλησία ακυρώνεται."
Που το γράφει αυτό; Έχεις δει εσύ κανένα συμφωνητικό της παροχής της έκτασης μεταξύ δήμου και Βωβού; Σε πληροφορώ ότι αν δώσεις αντιπαροχή ένα οικόπεδο ή τμήμα του και δεν πάρεις αυτό που σου υπάρχει στο προσύμφωνο της αντιπροχής, νομιμοποιήσαι να ζητήσεις την ακύρωση της αγοραπωλησίας.
Όπως νομιμοποιήσαι να ζητήσεις ακύρωση της αγοραπωλησίας αν το οικόπεδο το αγόρασες ως οικοδομήσιμο και αποδειχτεί πως δεν είναι.
Θυμίσου ότι ο νόμος Τρίτση δεν ισχύει γιατί το γράφει ξεκάθαρα στο τέλος το νομοσχέδιο.
Σταμάτα λοιπόν να λες πράγματα που δεν στέκουν σε παρακαλώ. Το ότι μπορεί να τα προσπεράσουμε είναι μία εξόχως χρονοβόρα πιθανότητα... πιθανότητα όμως. Όχι βεβαιότητα. Και πάντα το θέμα "χρόνος" είναι σημαντικό για τέτοια προγράμματα.
Σκέψου λίγο και σταμάτα να λες ό,τι ΝΟΜΙΖΕΙΣ ότι μπορεί να γίνει.
Φιλικά αν και οργισμένος,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Μιχάλη,
(1) Δεν πρόκειται περί αντιπαροχής.
(2) Αν δεν υπάρχει παραχώρηση από τον κ. Βωβό στο Δήμο τότε έχουμε καραμπινάτη παρανομία κι από τους δύο και κοροϊδία προς τους φίλους του Παναθηναϊκού.
(3) Για να πετύχεις ακύρωση αγοραπωλησίας πρέπει να αποδείξεις στο δικαστήριο ότι υπήρξε δόλος - πράγμα εξαιρετικά δύσκολο.
(4) Ο νόμος Τρίτση ισχύει και παρα-ισχύει. Το αναφέρει η εισηγητική έκθεση του νόμου που τη χρησιμοποιούν πάντοτε τα δικαστήρια για να ερμηνεύσουν το νόμο.
Για την αλήθεια των παραπάνω ρώτησε όποιον δικηγόρο θέλεις.
(5) Ποτέ δεν είπα ότι κανένας δεν θα σταματήσει το γήπεδο, είπα ότι κανένας δεν το σταμάτησε.
(6) Κανείς δεν σου εγγυάται ότι δεν θα βρεθεί κάποιος να σταματήσει το γήπεδο αν ξεκινήσουν οι εργασίες. Αλλά μπορώ να σου εγγυηθώ ότι δεν πρόκειται ποτέ να γίνει γήπεδο αν δεν ξεκινήσουν οι εργασίες.
(7) Το χειροπιαστά υπαρκτό είναι ότι δεν έχουμε γήπεδο. Το δυνητικά πιθανό είναι (ο τρόπος) να αποκτήσουμε!
«Η ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΚΤΑΣΗ.»
Διαβάζω: «ψηφίστηκε η διακοπή των έργων (μέχρι τον Μάιο) στο εμπορικό κέντρο που βρίσκεται στο διπλανό οικοδομικό τετράγωνο». Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι η απόφαση δεν έχει καμμιά σχέση με το γήπεδο. Και επικαλούμαι την ανακοίνωση της θλιβερής ΠΑΕ που αναφέρει ότι «συνεχίζουμε την πορεία για την περάτωση του νέου γηπέδου μας», που για μένα σημαίνει ότι κανένας δεν τους έχει εμποδίσει μέχρι σήμερα. Όπως έγραψα και παραπάνω, ιδού η ρόδος ιδού και το πήδημα. Όλα τ' άλλα είναι αερολογίες.
Ρε Vrennus ειλικρινά ρε φιλαράκι δε σε καταλαβαίνω.Ή δεν είσαι Παναθηναικος και μπήκες εδώ να κάνεις το troll να προκαλέσεις έριδες ή είσαι βαμμένος μέχρι το κόκκαλο ΣΥΡΙΖΑ και δεν θες να αναγνωρίσεις το τεράστιο ατόπημα αυτου του αντιδραστικού και επικίνδυνου(όπως το κατέντησαν Αλαβάνος και Τσίπρας,διότι δεν ήταν πάντα έτσι) κόμματος.Δεν είμαι νομικός,ούτε πολεοδόμος και έτσι τα μισά που γράφετε εσύ και ο Μιχάλης μου φαίνονται σαν Αλβανικά.Ξέρω όμως ότι ο νόμος Τρίτση τροποποιήθηκε με ψήφο της Βουλής και έτσι ο παλιός νόμος του 90φεύφα δεν ισχύει πλέον.
Εγώ.όπως και οι περισσότεροι Παναθηναικοι,θέλουμε γήπεδο.Θέλουμε μια έδρα αντάξια της ιστορικής μας ομάδας.Αν για να γίνει αυτό πρέπει να γίνει και ένα εμπορικό κέντρο για τον Βωβό τότε στ'@@@@@ μου ας γίνει.Δεν σας αρέσει.Μπουκοτάρετε το αφού χτιστεί για να χρεοκοπήσει.Ο Τσίπρας και οι 131 άλλοι αλήτες κάνανε τουμπεκί για το σκάνδαλο του Καραισκάκη και εδώ πολεμούν λυσσαλέα.Γιατί άραγε;Ποιους εκπροσωπούν;Τι θέλουν;Το μόνο που ξέρω είναι ό,τι έφτιαξαν ένα προηγούμενο που θα γαμ...ι κάθε άλλη ομάδα που θέλει να χτίσει γήπεδο καθώς ο κάθε τελειωμένος θα κάνει προσφυγή δήθεν να προστατεύσει ζώα που δεν έχουν εμφανιστεί σε μια περιοχή για αιώνες.Κρίμα.Τώρα φαίνονται ποιοι είναι οι εχθροί της προόδου σε αυτη την χώρα.Όχι μόνο για το γήπεδο μας αλλά και για χίλια δυο άλλα έργα για τα οποία εμφανίζονται ξαφνικά αγανακτησμένοι πολίτες.Ντροπή και μαύρο στους ψευτοσοσιαλιστές...Μη σας πώ και Μακρόνησο-αλλα θα τους κάναμε και ήρωες :((
Το υπό συζήτηση θέμα της "Διπλής ανάπλασης" συμπεριλαμβάνεται στα άρθρα 11, 12 ενός ευρύτερου νόμου.
Ο νόμος αυτός είναι ο 3481/2006, που δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 162/2.8.06.
Το άρθρο 11 αναφέρεται στη "δημιουργία δυο νέων υπερτοπικών-μητροπολιτικών πόλων αναψυχής, αθλητισμού και άλλων συμπληρωματικών λειτουργιών".
Αυτοί οι 2 νέοι πόλοι είναι η Λεωφόρος Αλεξάνδρας (ΟΤ 22) και ο Βοτανικός.
Στο άρθρο 12, το σημείο που αφορά το Βοτανικό και μάς απασχολεί, λέει:
"2. Στο Ο.Τ. 45 της Πολεοδομικής Ενότητας Ελαιώνα του Δήμου Αθηναίων τροποποιείται το ισχύον ρυμοτομικό σχέδιο και καθορίζονται:
α. Νέα οικοδομικά τετράγωνα 45α [σημ. αυτό είναι όχι όλη η πρώην ΕΤΜΑ αλλά εκείνο το κομμάτι της πρώην ΕΤΜΑ στο οποίο ο Βωβός θέλει να χτίσει το Εμπορικό κέντρο του] και το ενοποιημένο Ο.Τ. 45-46-50 (...)
β. Στο Ο.Τ. 45α επιτρέπονται οι χρήσεις: εμπορικών καταστημάτων- υπεραγορών- πολυκαταστημάτων, γραφείων, τραπεζών, ασφαλειών, κοινωφελών οργανισμών, διοίκησης, εστιατορίων, αναψυκτηρίων, χώρων συνάθροισης κοινού, κέντρων διασκέδασης, αναψυχής, εγκαταστάσεων εμπορικών εκθέσεων, κτιρίων στάθμευσης, κτιρίων κοινωνικής πρόνοιας [δηλαδή επιτρέπεται εκαί να χτιστεί το Εμπορικό κέντρο του Βωβού].
Ισχύει Σ.Δ. 0,8 ο οποίος διπλασιάζεται και επιτρέπονται οι ως άνω χρήσεις μετά την απόκτηση άνευ ανταλλάγματος από το Δήμο Αθηναίων της κυριότητας των λοιπών ακινήτων φερόμενης ιδιοκτησίας ΕΤΜΑ Α.Ε. που βρίσκονται στην περιοχή παρέμβασης, πέραν του Ο.Τ. 45α.
γ. Στο νέο ενοποιημένο Ο.Τ. 45-46-50 καθορίζεται η ανέγερση γηπέδου ποδοσφαίρου χωρητικότητας 40.000 θεατών, κλειστού γηπέδου καλαθοσφαίρισης και πετοσφαίρισης, πολυλειτουργικού δημοτικού κτιρίου, υπέργειων και υπόγειων χώρων στάθμευσης και χώρων κοινόχρηστου πρασίνου."
Το ζουμί βρίσκεται σε αυτές τις 3 παραγράφους του άρθρου 12.
Στην (α) προσδιορίζεται σαφέστατα ότι το οικόπεδο της πρώην ΕΤΜΑ, ιδιοκτησίας πλέον Βωβού, ΧΩΡΙΖΕΤΑΙ σε δυο κομμάτια, το 45α και το 45. ΠΡΟΣΕΞΤΕ ΤΟ ΑΥΤΟ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΗΜΕΙΟ-ΚΛΕΙΔΙ! Το 45α μένει μόνο του και το 45 - προσοχή: - ΕΝΟΠΟΙΕΙΤΑΙ με τα ΟΤ 46 και 50 που ΔΕΝ είναι ιδιοκτησίας Βωβού.
Αυτή η κοπτική-ραπτική έχει μεγάλη σημασία για τα περαιτέρω.
Στην παράγραφο (β) το 45α αποδίδεται σαφώς για την κατασκευή του Εμπορικού κέντρου με ΣΔ 1,6 πότε; "ΜΕΤΑ την απόκτηση ΑΝΕΥ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑΤΟΣ από το Δήμο Αθηναίων της κυριότητας των λοιπών ακινήτων φερόμενης ιδιοκτησίας ΕΤΜΑ Α.Ε. που βρίσκονται στην περιοχή παρέμβασης, πέραν του Ο.Τ. 45α.".
Δηλαδή; Δηλαδή, μετά το χωρισμό της πρώην ΕΤΜΑ (νυν Βωβού) σε 45α και 45, στο 45α επιτρέπεται να φτιαχτεί Εμπορικό κέντρο με ΣΔ 1,6 ΑΦΟΥ πρώτα δοθεί στο Δήμο Αθηναίων το ΥΠΟΛΟΙΠΟ πρώην ΕΤΜΑ, δηλαδή το ΟΤ 45, ΑΝΕΥ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑΤΟΣ.
Τι πάει να πει αυτό; Πάει να πει πως τα ΟΤ χωρίστηκαν, ορίστηκε η νέα ιδιοκτησία και χρήση τους και, ήδη από το άρθρο 12 του ν. 3841/06, το ΟΤ 45α με το Εμπορικό Βωβού ΔΙΑΧΩΡΙΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΠΟΙΕΙΤΑΙ από το ΟΤ 45, το οποίο με τη σειρά του ΕΝΟΠΟΙΕΙΤΑΙ με το 46 και το 50 ώστε να χτιστεί σε αυτά το Αθλητικό Κέντρο του ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΥ.
Το πράγμα είναι σαφέστατο και δεν χωράει παρερμηνείες: ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ δεν έχει το ΟΤ 45α του Βωβού με το ΟΤ 45, το οποίο ναι μεν είναι ιδιοκτησίας πρώην ΕΤΜΑ και νυν Βωβός αλλά έχει ΗΔΗ ΔΟΘΕΙ ΑΝΕΥ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑΤΟΣ στο Δήμο Αθηναίων και από αυτόν στον ΠΑΟ.
Συμπέρασμα: δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΠΑΖΛ και "αλληλένδετα κομμάτια", όπως λέγεται και διάβασα και εδώ.
Το Γήπεδο μπορεί να ξεκινήσει ΑΠΟ ΧΤΕΣ να χτίζεται στο ενοποιημένο 45-46-50 και ο Βωβός μπορεί να πάει να φυτεύει αντίδια στο 45α !!!
Ευχαριστώ για την προσοχή σας.
...και επειδή σίγουρα κάποιοι μπορεί να σκεφτούν πονηρά, δηλώνω ότι δεν έχω καμμία σχέση με τον προλαλήσαντα Νομικό.
Και επειδή ένας σχολιαστής υπονόησε ότι μπορεί να είμαι αντιπαναθηναϊκό και Συριζέικο troll, πράγματι η συμμετοχή μου στο blog γενικότερα είναι αποσπασματική και πενιχρή. Αλλά Παναθηναϊκός είμαι περισσότερα χρόνια από τους περισσότερους εδώ. Προσωπικά δεν αμφισβητώ τα αγνα φιλο-Παναθηναϊκά αισθήματα κανενός εδώ μέσα. Αλλά υπάρχει μια διαφορά. Οι πιο πολλοί βάζουν το γήπεδο πάνω απ' όλα. «Ας γίνει και πυρηνικό εργοστάσιο δίπλα», διάβασα κάπου αλλού. Προσωπικά, δεν είμαι αυτή της λογικής. Προκειμένου να γίνει το γήπεδο, και πατώντας πάνω στο όνειρο των Παναθηναϊκών φιλάθλων, στήθηκε μια ολόκληρη μηχανή ώστε ένας επιχειρηματίας να χτίσει το διπλάσιο από αυτό που δικαιούται ο γείτονάς του. Αυτό εμένα με ενοχλεί αφάνταστα. Δεν έχω προσωπικά με τον επιχειρηματία, ούτε με κανέναν επιχειρηματία. Έχω όμως πρόβλημα με τέτοιες πρακτικές γιατί με χρησιμοποιούν για να εκβιάζουν καταστάσεις.
Εξήγησα για ποιους λόγους νομίζω ότι δεν υπάρχει κανένα εμπόδιο στο να γίνει το έργο κι ότι η διοίκηση κι ο Δήμος με τη στάση τους κάνουν πλάτες στο επιχειρηματία. Δεν έχει σημασία αν έπεισα ή όχι, σημασία έχει ότι το συζητήσαμε κι ότι ακούστηκε και μια διαφορετική άποψη. Αν μάλιστα ήμασταν πιο κουμπωμένοι σ' αυτά που μας πλασάρουν επιχειρηματίες διοικήσεις και Δήμαρχοι θα ήταν καλύτερα, νομίζω.
Αυτά!
Ακόμη και αν είναι έτσι, γιατί εγώ νομικός δεν είμαι, περιμένει κανείς να κάτσει ο Βωβός με σταυρωμένα τα χέρια να του αρπάξουν το μισό του οικόπεδο και να τον στείλουν να φυτεύει ραδίκια; Που ζούμε δηλαδή; Δεν διαθέτει 'νομικούς' η εταιρία του, οι οποίοι ερμηνεύουν διαφορετικά το Νόμο; Χαζοί είναι να μην κάνουν προσφυγή για να διασφαλίσουν τα συμφέροντά τους; Δεν θα κάνει αίτηση ανάκλησης κατά της απόφασης του ΣτΕ; Και μετά, φτάνουμε Μάρτιο, σε αναμονή εκδίκασης στην ολομέλεια.... με την απόφαση να αναμένεται σε χρόνο ή χρόνια... Ζήσε Μάη μου. Εγώ είμαι Παναθηναϊκός και θέλω γήπεδο. ΤΩΡΑ. Αν πράγματι μπορεί να γίνει (που αμφιβάλλω) όπως λέει η Κίνηση και ο ΣΥΡΙΖΑ, εγώ θα το βουλώσω και θα τους παραδεχτώ. Και θα γράψω 1000 post "Δεν θα ξανααμφισβητήσω την Επιτροπή Διάσωσης". Δεσμεύομαι δε να ταΐζω τους κορμοράνους και να απασχολούμαι αμισθί ως δενδροκηπουρός στο Πάρκο... Χαλάλι, για την Πανάθα...!
Αν όμως δεν γίνει, θα είμαι πολύ οργισμένος, μα πάρα πολύ.... Και φαντάζομαι και πολύς άλλος κόσμος. Ακόμη και αν ξεκινήσει σε 3-4 χρόνια, το σημειώνω, και πάλι οργισμένος θα είμαι. Ειλικρινά ελπίζω να διαψευστώ από τις εξελίξεις. Επαναλαμβάνω δε: Εγώ τυγχάνω και πραγματικός κάτοικος Αμπελοκήπων, οπότε έχω ένα λόγο παραπάνω να θέλω να δω τη Διπλή Ανάπλαση να γίνεται. Αυτά, δεν γουστάρω να προσθέσω κάτι άλλο. Το ποιοι είναι υποκριτές θα φανεί σύντομα. Και ελπίζω, για τον Παναθηναϊκό μας, να είναι η ΠΑΕ και ο Δήμος. Ειλικρινά το ελπίζω!
Vrennus,
Εξακολουθείς να μην απαντάς στα ερωτήματα που σου θέτω και να αμφισβητείς χωρίς την κανένα επιχείρημα πέραν της θεώρησης σου την πραγματικότητα την οποία εμφανώς αντιμετωπίζουμε.
Πάμε πάλι λοιπόν.
1. Δεν είπα ότι πρόκειτε για αντιπαροχή, αυτό ήταν παράδειγμα. Δεν είναι όμως ούτε "άνευ όρων" δωρεά όπως υποστηρίζεις εσύ.
2. Η παραχώρηση του Βωβού προς τον δήμο έγινε με προϋποθέσεις. Επαναλαμβάνω ότι δεν ξέρεις ούτε εσύ ούτε εγώ το συμφωνητικό. Πέρα από αυτό, ο Βωβός έχει το δικαίομα να προσβάλει οποιαδήποτε χρήση της γης του από τον δήμο. Εκτός και αν απαλωτριωθεί νομίκα... φέξε μου και γλύστρισα δηλαδή.
3. ΧΑΧΑΧΑΧΑ... υπάρχει αγοραπωλησία ή παραχώρηση;;; Τα θες και τα λες ρε φίλε; Ειλικρινά δηλαδή μη τα πετάς απότομα... Χώρια το ότι μία ακόμα εκδίκαση σημαίνει αναβολή έως ότου τελεσιδικήσει, πράγμα που σημαίνει επιπλέον πολυετή καθυστέρηση.
4. Ο Νόμος του Τρίτση στην προκειμένη περίπτωση ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ όπως καθαρά αναγράφεται στο τέλος του νόμου για την διπλή ανάπλαση. Άλλωστε και ο Τσίπρας το "μάζεψε" όταν του το επισημάνθηκε η επίμαχη παράγραφος.
Δεν χρειάζεται να ρωτήσω κάποιον νομικό... εσύ ρώτησες;;;;
5. Δεν τα κατάφεραν πριν με προσφυγές κατά του συνόλου του έργου αλλά και του γηπέδου αλλά και επερώτηση στη βουλή. Το γήπεδο για να ξεκινήσει νόμιμα πρέπει να έχει οικοδομική άδεια... και όπως σου είπα δεν έχει βγει. Και σου εξήγησα και γιατί ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΒΓΕΙ. Εκτός κι αν έχουμε κάνα "σουρουκλεμέ" πράγμα που σημαίνει ότι είσαι υπέρ της παρανομίας.
6. Τι ευφυολόγημα είναι αυτό; Θεωρείς δηλαδή ότι οι εργασίες θα πρέπει να ξεκινήσουν χωρίς οικοδομική άδεια; Και αν βρεθεί αυτός που θα κάνει την ένσταση (που θα είναι και καθόλα δίκαιη στην τελική)τι θα λες; "Φταίνε αυτοί που ξεκίνησαν τα έργα χωρίς άδεια";;; Άσε ρε φίλε. Παλιό το κόλπο της επίρρηψης της ευθύνης στα θύματα. Μια ζωή οι φασίστες αυτό κάνανε.
"Δεν φταίμε εμείς που τους καίγαμε... οι Εβραίοι φταίγανε που ήλεγχαν την οικονομία"... "Δεν φταίμε εμείς που αναζητούμε συνέχεια κάτι στραβό για το θέμα του γηπέδου...(που στην τελική είναι σχετικό το "στραβό" και το "νόμιμο" σε τέτοια πράγματα) φταίνε αυτοί που δεν φρόντισαν να είναι όλα ίσια και νόμιμα"
Ιερόσυλος ο παραληλισμός και ζητώ συγνώμη αν έχουμε κανέναν Ιουδαίο φίλο ανάμεσα μας αλλά μην τρελαθούμε τελείως πια με την επίρρηψη ευθυνών σ' αυτούς που ΘΕΛΟΥΝ το γήπεδο και την αθώωση αυτών που ΔΕΝ ΤΟ ΘΕΛΟΥΝ.
ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΡΙΘΜΟΣ ΜΕΤΑΞΥ 6 ΚΑΙ 8.
Το υπαρκτό ΉΤΑΝ ότι τα πάντα είναι έτοιμα να ξεκινήσουν οι εργασίες. Μετά τις τελευταίες εξελίξεις το δυνητικά υπαρκτό χρειάζεται πρόταση που δεν ακούω από πουθενά.
Όσο για τη συνέχεια.
Από που το διάβασες; Γιατί εγώ ξέρω ότι ισχύει για όλο το οικοδομικό τετράγωνο, πάνω στο οποίο "πατάει" και ένα μέρος του γηπέδου. Δεν έχω διαβάσει το αυθεντκό αρχείο αλλά λογικά πηγαίνει προς εκδίκαση όλο το πλάνο για το συγκεκριμένο οικόπεδο.
Το εμπορικό κέντρο είναι παράνομο εφ' όσον χτίζεται παράνομα. Δεν γίνεται να είναι παράνομο το χτίσιμο μόνο σε ένα μέρος του οικοπέδου.
Το "άπαξ και δια παντώς" το ανακάλεσες.. σαν τον Τσίπρα ένα πράγμα που ανακάλεσε το ότι το γήπεδο μπορεί να αρχίσει αύριο :) :) :)
Πέρα όμως από την ανάκληση, εξακολουθείς να μην απαντάς κανένα από τα ερωτήματα που σου έχω θέσει ενώ εγώ εξακολουθώ να απαντώ σε όλες σου τις εστιάσεις μία προς μία.
Αν εσένα αυτό δεν σε ενοχλεί... δικαίομα σου. Νομιμοποιούμαι όμως να θεωρώ ότι δεν ξέρεις τι λες..
Φιλικά αν και οργισμένα.
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
To ξέρω ότι είμαστε λίγο φλώροι εδώ αλλά καλό είναι να την έχουμε την λίστα των "κορμοράνων".
1. Ελένη Πορτάλιου (Παγκράτι)
2. Παναγιώτης Βωβός – Τουμπάνης (Θησείο)
3. Γεράσιμος Σκλαβούνος (Πλ. Βάθης)
4. Μανώλης Γλέζος
5. Χρήστος Παπουτσάκης (Κολωνάκι)
6. Περικλής Κοροβέσης (Βουλευτής Α΄Αθήνας)
7. Ιωάννης Μπανιάς (Βουλευτής Επικρατείας)
8. Γρηγόρης Ψαριανός (Βουλευτής Β΄ Αθήνας)
9. Ευαγγελία Καρακώστα (Κερατσίνι)
10. Αθηνά Ευαγγελία Αγγελοπούλου (Θησείο)
11. Νικόλαος Μουμούρης (Πετράλωνα)
12. Ηλέκτρα Σκουρτοπούλου (Πετράλωνα)
13. Ελπίδα Αλεβίζου (Νέος Κόσμος)
14. Χαράλαμπος Κόκλας (Πατήσια)
15. Μαρίνα Βήχου (Πλ. Βικτωρίας)
16. Ελευθερία Παπουτσάκη (Κέντρο)
17. Γιώργος Μάρρατης (Κέντρο)
18. Νικόλαος Σκανδάλης (Ελαιώνας)
19. Αθηνά Σκανδάλη (Ελαιώνας)
20. Στυλιανός Σκανδάλης (Ελαιώνας)
21. Αγγελική Σκανδάλη (Ελαιώνας)
22. Κώστας Φωτεινάκης (Χαϊδάρι)
23. Σταυρούλα Κοιλάκου (Σύνταγμα)
24. Νίκος Μαγκανάρης (Πετράλωνα)
25. Άννα Μαυρομάτη (Πετράλωνα)
26. Ρόζα Τζαβάρα (Πετράλωνα)
27. Παναγιώτης Αλεξανδρής (Κεραμεικός)
28. Αντώνης Αλφιέρης (Κεραμεικός)
29. Ιωάννης Γιαννατσής (Κεραμεικός)
30. Χρήστος Καραμάνος (Κεραμεικός)
31. Χρήστος Λυγνός (Κεραμεικός)
32. Νίκος Μαρτέν (Κεραμεικός)
33. Βασιλική Μπάρκα (Γκάζι)
34. Παναγιώτης Ντεβερίκος (Ρουφ)
35. Αντώνης Πάλλης (Κεραμεικός)
36. Αργυρώ Πάλλη (Κεραμεικός)
37. Αλέξανδρος Πηλίτσης (Κεραμεικός)
38. Σπύρος Πηλίτσης (Κεραμεικός)
39. Καλλιόπη Πηλίτση (Κεραμεικός)
40. Ιωάννης Ρίζος (Κεραμεικός)
41. Δωροθέα Τρικάτσουλα (Κεραμεικός)
42. Λεωνίδας Τσίρος (Μεταξουργείο)
43. Αργύρης Τσενές (Κάτω Πετράλωνα)
44. Ραμαντάν Φερχάτ (Άνω Πετράλωνα)
45. Μαρία Γασπαρινάτου (Κολωνός)
46. Δημήτρης Καττής (Ακαδημία Πλάτωνος)
47. Ανδρέας Λαμπρινίδης (Κολωνός)
48. Αναστασία Μαχαίρα (Κολωνός)
49. Αθηνά Μερτζέλη (Ακαδημία Πλάτωνος)
50. Κώστας Νικολάου (Κολωνός)
51. Γιώργος Παπαϊωάννου (Κολωνός)
52. Μαρία Παπαποστόλου (Κολωνός)
53. Πέτρος Ταμουρίδης (Κολωνός)
54. Μαρία Τσαπόγα (Ακαδημία Πλάτωνος)
55. Παναγιώτης Σωτήρη (Νεάπολη Αθήνας)
56. Σταύρος Γεωργέλης (Κουκάκι)
57. Ιωάννα Θεοδοσίου (Κυψέλη)
58. Ελισσάβετ Λούντου (Κυψέλη)
59. Χριστίνα Μπεκιάρη (Πλατεία Αμερικής)
60. Πολ Λόρενς Μπέλεϊ (Ακρόπολη)
61. Χρήστος Μπούρας (Βοτσανικός)
62. Φραντζέσκα Παπαϊωάννου (Αμπελόκηποι)
63. Σάββας Στρούμπος (Κέντρο)
64. Ελένη Τζιτζιλάκη (Κέντρο)
65. Δημήτρης Χαλάτσης (Πατήσια)
66. Θεοχάρης Κωνσταντάτος (Εξάρχεια)
67. Παναγιώτης Τσαπόγας (Εξάρχεια)
68. Ελένη Σωτηρίου (Κουκάκι)
69. Νίκος Γαλάνης (Πολύγωνο)
70. Ευρυδίκη Κερούλη (Κυψέλη)
71. Βασίλης Δρούγας (Νέος Κόσμος)
72. Γαβριήλ Παπασαράντης (Νέος Κόσμος)
73. Αθανασία Αναγνωστοπούλου (Πατήσια)
74. Κατερίνα Καστρίτη (Κυψέλη)
75. Αλέξανδρος Κρητικός (Ηλιούπολη)
76. Ηλίας Παπαγεωργίου (Κέντρο)
77. Χρονούλα Γιαούρτα – Χρήστου (Κυψέλη)
78. Δήμητρα Βρασιβανοπούλου (Κυψέλη)
79. Μαρία Καραμεσίνη (Εξάρχεια)
80. Ηλίας Γιαννίρης (Πλατεία Βικτωρίας)
81. Δημήτρης Κλεφτοδήμος (Αμπελόκηποι)
82. Στυλιανή Μαρκαντωνάτου (Φιλοπάππου)
83. Τάνια Βριζάκη (Φιλοπάππου)
84. Βασιλική Μαλανδρινιώτη (Παγκράτι)
85. Κωνσταντίνα Βάιου (Κολωνάκι)
86. Κώστας Αδαμόπουλος (Πλατεία Βάθη)
87. Ελένη Σκαλτσά (Πεδίο Άρεως)
88. Δημήτρης Τρίμης (Εξάρχεια)
89. Δημήτρης Πετρόπουλος (Πατήσια)
90. Μυρτώ Μπολώτα (Εξάρχεια)
91. Κώστας Αργαλιώτης (Εξάρχεια)
92. Γιώργος Μπουρολιάς (Κολωνάκι)
93. Χρυσόστομος Χαρίσης (Εξάρχεια)
94. Ιωάννα Κούρτοβικ (Εξάρχεια)
95. Αρχοντία Κούκου (Πλατεία Βάθη)
96. Μαρία Άννα Μπαρσέφκη (Κέντρο)
97. Ιωάννης Φελέκης (Εξάρχεια)
98. Νίκος Γιαννόπουλος (Πλατεία Βάθη)
99. Θανάσης Παπαζήσης (Κουκάκι)
100. Γιώργος Μανιάτης (Κυψέλη)
101. Ερμιόνη Φρεζούλη (Αμπελόκηποι)
102. Αλέξανδρος Παναγιωτάκης (Αμπελόκηποι)
103. Αλέκος Χατζηδάκις (Κυψέλη)
104. Όλγα Λαφαζάνη (Κυψέλη)
105. Τέτα Προβατά (Εξάρχεια)
106. Κώστας Αθανασίου (Καλλιθέα)
107. Ιωάννα Βίτσου (Κυψέλη)
108. Τάσος Κούτρας (Άνω Πατήσια)
109. Μαρία Λυκογιάννη (Κολωνάκι)
110. Ηλέκτρα Σιμιτσή (Κέντρο)
111. Ορέστης Σταμόπουλος (Κέντρο)
112. Παναγιώτης Μωράκης (Αγία Βαρβάρα)
113. Νίκος Κοντογεώργου (Άγ. Αρτέμιος)
114. Δημήτρης Τζάκος (Αχαρνές)
115. Νίκος Κωστούρος (Άνω Λιόσια)
116. Νατάσα Νταβράζου (Χαϊδάρι)
117. Αριάδνη Λελάκη (Πειραιάς)
118. Γιάννης Μπαρλάς (Καλλιθέα)
119. Νίκος Γάσπαρης (Αιγάλεω)
120. Κώστας Ξύδης (Αιγάλεω)
121. Παναγιώτης Σάμιος (Αιγάλεω)
122. Γιώργος Μάντζιος (Χαϊδάρι)
123. Δημήτρης Αραμπατζής (Νίκαια)
124. Χρήστος Στεφανόπουλος (Αιγάλεω)
125. Βασίλης Γρετσίστας (Περιστέρι)
126. Κατερίνα Σοφού (Περιστέρι)
127. Αναστασία Παπαδέδε (Νέα Φιλαδέλφεια)
128. Άρης Παυλίδης (Αιγάλεω)
129. Ιωακείμ Καρολίδης (Περιστέρι)
130. Ευάγγελος Κονταργύρης (Αιγάλεω)
131. Άννα Φιλίνη (Κολωνάκι)
132. Μυρτώ Μπολώτα (εκπρόσωπεί «Ένωση Προσώπων»)
Νομικέ,
Καλά εντάξει...
Στην παράγραφο (β) το 45α αποδίδεται σαφώς για την κατασκευή του Εμπορικού κέντρου με ΣΔ 1,6 πότε; "ΜΕΤΑ την απόκτηση ΑΝΕΥ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑΤΟΣ από το Δήμο Αθηναίων της κυριότητας των λοιπών ακινήτων φερόμενης ιδιοκτησίας ΕΤΜΑ Α.Ε. που βρίσκονται στην περιοχή παρέμβασης, πέραν του Ο.Τ. 45α.".
Δηλαδή; Δηλαδή, μετά το χωρισμό της πρώην ΕΤΜΑ (νυν Βωβού) σε 45α και 45, στο 45α επιτρέπεται να φτιαχτεί Εμπορικό κέντρο με ΣΔ 1,6 ΑΦΟΥ πρώτα δοθεί στο Δήμο Αθηναίων το ΥΠΟΛΟΙΠΟ πρώην ΕΤΜΑ, δηλαδή το ΟΤ 45, ΑΝΕΥ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑΤΟΣ.
Καλή η ερμηνεία σου αλλά δεν παρέχει καμία εγγύηση πως:
Αφού το 45 αποδίδεται για την κατασκευή και γίνεται δεκτή η προσφυγή παρά την σαφή εντολή του νόμου για τον συντελεστή, τι μας λέει ότι το επόμενο δεν θα είναι το ίδιο το γήπεδο;
Επίσης:
Είναι εμφανές ότι οριζεται ο συντελεστής μετά την απόδοση της γης, ΆΡΑ η αλλαγή του συντελεστή νομιμοποιεί και την ακύρωση της συμφωνίας, μιας και η συμφωνία είναι απόρρεια της αύξησης του συντελεστή.
Αυτό ακριβώς ισχυρίστηκε και ο Βωβός.
Η ανάγνωση του "Μετά από την απόδωση" σηκώνει παραπάνω από μία ερμηνεία.
Το να ξεκινήσουν λοιπόν τα έργα "χθες" και να σταματήσουν με νέα προσφυγή - είτε από τον Βωβό είτε από την "επιτροπή πολιτών"- είναι δώρον άδωρον.
Τέλος, η αναστολή εργασιών ισχύει μόνο για το Ο.Τ. 45α του Βωβού; Δεν έχω διαβάσει την απόφαση.
Σ' ευχαριστώ που το ξεκαθάρισες πάντως ως προς το ιδιοκτησιακό. Πέρα όμως από αυτό, το πρόβλημα δεν είναι μόνο το "μπλέξιμο" και αν αυτό υπάρχει αλλά και το πως "ξεμπλέκεις" αυτά τα δύο μέσα από το "Μετά την απόδοση..."
Φιλικά,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Υ.Γ. Δεν υπάρχει ποτέ και πουθενά μια μόνο ερμηνεία νόμου με περισσότερες από 2 λέξεις. :)
Pappas10,
- "Καλή η ερμηνεία σου αλλά δεν παρέχει καμία εγγύηση πως: Αφού το 45 αποδίδεται για την κατασκευή και γίνεται δεκτή η προσφυγή παρά την σαφή εντολή του νόμου για τον συντελεστή, τι μας λέει ότι το επόμενο δεν θα είναι το ίδιο το γήπεδο;"
* Μας το λέει το γεγονός ότι το ΣτΕ έχει απορρίψει ΟΛΕΣ τις προσφυγές που έχουν γίνει ΓΙΑ ΤΟ ΓΗΠΕΔΟ! Δηλαδή το γεγονός ότι δεν υπάρχουν περιθώρια για άλλες, επιπλέον προσφυγές κατά του γηπέδου!
- "Είναι εμφανές ότι οριζεται ο συντελεστής μετά την απόδοση της γης,"
* Πρόσεξε εδώ το σημείο-κλειδί: Ότι δηλαδή ορίστηκαν (βλ. το 3841/06) ΝΕΑ οικοδομικά τετράγωνα: το πρώην 45 (η ΕΤΜΑ) χωρίστηκε σε 2 ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΟΤ, το 45α (για το ΒωβοΜαλ) και το 45 που ενοποιήθηκε με το 45-50 ώστε Στο νέο ΟΤ 45-46-50 να γίνει το αθλητικό κέντρο (όχι απλά το ποδοσφαιρικό γήπεδο) της ομάδας.
Επομένως, "μετά την απόδοση της γης", εννοεί μετά την απόδοση του ΝΕΟΥ οτ 45 στο Δήμο Αθηναίων. Δηλαδή, ο Βωβός μπορεί να χτίσει στο ΟΤ 45α με ΣΔ 1,6 ΑΦΟΥ ΠΡΩΤΑ αποδόσει το ΟΤ 45 στο Δήμο (= στον ΠΑΟ). Αφού το αποδώσει πώς; "ΑΝΕΥ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑΤΟΣ της κυριότητας πάνω στα υπόλοιπα ακίνητα της ΕΤΜΑ (του ΠΑΛΙΟΥ 45)". Καθαρά, ο Δήμος δεν δίνει αντάλλαγμα. Όποιος δηλαδή παίρνει το 45α (Βωβός) ΑΦΗΝΕΙ το 45 στο Δήμο/ΠΑΟ.
Πρέπει επίσης να προσεχθεί ότι για το ΟΤ 45α ο νόμος παρ. β. λέει: "ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ οι χρήσεις (Εμπορικό κέντρο κέντρο) ... ΕΠΙΤΡΕΠΟΝΤΑΙ οι χρήσεις" -- ενώ στην παρ. γ που μιλάει για το αθλητικό κέντρο στο 45-46-50 δεν λέει απλώς "επιτρέπονται" αλλά ΚΑΘΟΡΙΖΟΝΤΑΙ.
Υπάρχει ενδιαφέρουσα νομική διαφορά μεταξύ "επιτρέπεται" και "καθορίζεται". Υπέρ του αθλητικού κέντρο ενδιαφέρουσα, εννοώ.
Βέβαια η ερμηνεία των νόμων έχει πράγματι πολλές δυσκολίες. Όμως δεν είναι απεριόριστες οι εκδοχές!
Ας δούμε όμως πρώτα τι λέει η απόφαση του ΣτΕ. Μέχρι στιγμής δεν έχει αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του. Λέγεται όμως ότι αναστέλλει ΜΟΝΟ τα έργα του Βωβού στο 45α και αφήνει άθικτο το ενοποιημένο 45-4-50.
Από το σημερινό Βήμα:
Στο σκεπτικό μάλιστα αποσυνδέεται πλήρως η αναστολή εργασιών για το εμπορικό κέντρο από την εξέλιξη των υπόλοιπων παρεμβάσεων για την ανέγερση του γηπέδου: «Η αναστολή εκτελέσεως των προσβαλλόμενων πράξεων ουδόλως εμποδίζει την πρόοδο της διαδικασίας για την έκδοση των αναγκαίων διοικητικών πράξεωνγια τη δημιουργία του υπερτοπικού πόλου στο οικοδομικό τετράγωνο 45- 46-50» (σ.σ.: εκεί έχουν χωροθετηθεί το γήπεδο και το δημαρχιακό μέγαρο πολλαπλών χρήσεων).
Στο σημείο αυτό η απόφαση «απαντά» και στις αιτιάσεις του Δήμου Αθηναίων για την ανατροπή της μεταβίβασης άνευ ανταλλάγματος του ακινήτου της ΕΤΜΑ. «Εσφαλμένως θεωρείται προϋπόθεση αναγκαία για τις εν προκειμένω πολεοδομικές ρυθμίσεις» τονίζεται χαρακτηριστικά.
Από τη σημερινή Καθημερινή:
Η κατασκευή του γηπέδου και τα σχέδια της διπλής ανάπλασης δεν παρεμποδίζονται από την αναστολή των οικοδομικών εργασιών στο εμπορικό κέντρο της εταιρείας «Μπάμπης Βωβός Α. Ε.» στον Βοτανικό. Αυτό τονίζει στο σκεπτικό της απόφασής του το Tμήμα Aναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, εκτιμώντας ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη -ΠΑΕ Παναθηναϊκός και Δήμος Αθηναίων- μπορούν να προχωρήσουν στην έκδοση των απαραίτητων οικοδομικών αδειών.
[...]
Απορρίπτει το επιχείρημα του Δήμου Αθηναίων ότι η εταιρεία «Μπάμπης Βωβός Α. Ε.» θα ανακαλέσει την παραχώρηση της γης για τη δημιουργία του γηπέδου.
[...]
Υψηλόβαθμα στελέχη του ΥΠΕΧΩΔΕ, πάντως, σχολίαζαν χθες στην «Κ» ότι πλέον δεν απαιτείται άλλη κρατική παρέμβαση. «Είναι αποκλειστικά δική τους ευθύνη αν τώρα δεν υποβάλουν φάκελο για την έκδοση οικοδομικής άδειας», ανέφεραν.
Το να πω ότι δικαιώθηκαν οι απόψεις μου θα με έκανε απλώς ανόητο αλλά τώρα όποιος έχει μυαλό και δεν τρώει κουτόχορτο (:-)) μπορεί να καταλάβει ποιος κοροϊδεύει τους φίλους του Παναθηναϊκού τόσο καιρό.
Δηλαδή Νομικέ+ Βρέννους,
λέτε ότι έπιασαν κοροιδο τον Βωβό και αφού του υποσχέθηκαν 2πλασιασμό του συντελεστή για το 45α, του πήραν το τεμάχιο 45 άνευ ανταλλάγματος και τώρα,βάσει της αναστολής,του απαγορεύουν να χτίσει στο 45α?
Μα γίνονται αυτά τα πράγματα?
Τι τον πέρασαν τον Βωβό?
Και άρα Δήμος και ΠΑΕ που μας λένε οτι γήπεδο+Mall πάνε πακέτο,
α)απ τη μια στηρίζουν το ηθικό δίκιο του Βωβού
Β)και ταυτόχρονα ψεύδονται?
Απαντήστε μου στο δια ταύτα γιατί και μένα τα πολλά νομικά μου φέρνουν ακατάσχετη υπνηλία.
Vrennus και Νομικέ,
Μακάρι να έχετε δίκιο και να είμαι μαλάκας. Αλλά θα επιμείνω σε μερικά θέματα που θεωρώ ότι δεν έχουν απαντηθεί.
1. Η ερμηνεία του νόμου είναι εξ' ορισμού ένα θέμα που - αν υπάρξει εμπλοκή από οποιοδήποτε μέρος - θα δημιουργήσει καθυστερήσεις με απροσδιόριστο οικονομικό κόστος που - ενδεχομένως - θα καταστήσει την κατασκευή του γηπέδου ασύμφορη.
2. Δεν γνωρίζω - νομικέ απάντα - αν η απόρριψη των προηγούμενων προσφυγών ΚΑΤΑ του γηπέδου εγγυάται και την απόρριψη οποιασδήποτε άλλης προσφυγής σε συνάρτηση με το "δεδικασμένο" της προσφυγής κατά του Βωβού.
3. Ο Βωβός έχει ήδη στείλει εξώδικο στον Δήμο Αθηναίων. Ή "καμία υποχρέωση" ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΩΣ να αναφέρεται σε χρηματικά ή άλλα ανταλάγματα. Ο Συντελεστης πάντως είναι άμεσα εξαρτόμενος από την εισφορά της γης.
Διότι κι ο "Νομικός" λέει πως "Όποιος πάρει το 45α αφήνει το 45 στο δήμο". Μόνο που το "45α" το πήρε με -την προοπτική έστω μιας και αναγράφεται στο νόμο του- συντελεστή 1,6 και χωρίς περιορισμούς για τη χρήση του. Αν ο συντελεστής καταργήται, ενώ ΡΗΤΑ αναφέρεται στον νόμο, τότε υπάρχει νομικό "πάτημα".
Γιατί για εμένα ο νόμος προβλέπει τα εξής.
1. Το Ο.Τ. της ΕΤΜΑ με τον αριθμό 45, με αριθμό 45, ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΟΝ ΒΩΒΟ.
2. Ο Βωβός παραχωρεί ένα μέρος του 45 που ονομάζεται και το υπόλοιπο που ονομάζεται 45α μένει σ' αυτόν. Με αυτή την προσφορά, ΟΛΟ το 45 παίρνει συντελεστή δόμησης 1,6. Η αλλαγή του συντελεστή δόμησης αναφέρεται ΠΡΙΝ την "υποχρέωση" παραχώρησης του 45.
3. Το 45 "δίνεται" στον ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟ για να χτίσει το αθλητικό του κέντρο και το υπόλοιπο μένει στον Βωβό για να χτίσει ό,τι θέλει.
Με αυτή τη διατύπωση, ο διπλασιασμός του συντελεστή δόμησης ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΔΥΟ ΤΜΗΜΑΤΑ ΤΟΥ Ο.Τ. 45 ΠΡΟΗΓΕΙΤΑΙ της παραχώρησης της γης.
Και ρωτάω εγώ τώρα. Με αυτό το σκεπτικό, οι 132 μπορούν να ζητήσουν παύση ΚΑΙ των εργασιών ανέγερσης του γηπέδου;
Ο Βωβός μπορεί να ζητήσει ανάκληση της δωρεάς;;;
Και στις 2 περιπτώσεις μιλάμε για τρελή καθυστέρηση.
Να επισημάνω επίσης πως δεν θεωρώ ΚΑΜΙΑ δημοσιογραφική προσέγγιση εξ' ορισμού ορθή - ή ορθότερη από την όποια άποψη εδώ μέσα - γι' αυτό και δεν έβαλα ποτέ δημοσίευμα αλλά τη γνώμη μου.
Οι περισσότερες εφημερίδες και τα ΜΜΕ ισχυρίζονται ότι η παρούσα απόφαση "παγώνει" τελείως το έργο της διπλής ανάπλασης ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ μέχρι τον Μάρτιο. Όπως επίσης και πως υπάρχει περίπτωση η εξέλιξη της εκδίκασης της υπόθεσης να επηρρεάσει και τη νομιμότητα του γηπέδου.
Για όλους αυτούς τους λόγους, θεωρώ πως η δράση της "επιτροπής" και η απόφαση που βγήκε είναι ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ και όχι κατά του Βωβού. Άλλωστε και οι προηγούμενες προσπάθειες της επιτροπής να ματαιώσει την ανέγερση σ' αυτό συνηγορούν.
Αυτά από την πλευρά μου. Μακάρι ο Βρέννος και ο Νομικός να έχουν δίκιο και να βγω εγώ μαλάκας. Αλλά αν έχω εγώ δίκιο και βρεθούμε προ άλλης μίας καθυστέρησης εξ' αιτίας των προσφυγών από τον Βωβό ή όποιον άλλον, θα δεχτούν να τους λέω εγώ μαλάκες;;;
Όχι... γιατί πιθανότατ θα το γυρίσετε στο "ο Βαρδινογιάννης (αυτός θα είναι ο πρώτος) ο Βγενόπουλος, ο Γιαννακόπουλος κι ο Πατέρας στηρίζουν τον Βωβό).
Η κλασική πολιτική του "διαίρει και βασίλευε" γίνεται πολιτική του "διαίρει και αφήστε τον ΠΑΟ χωρίς γήπεδο".
Φιλικά αν και οργισμένος,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Υ.Γ. Ένας από τους λόγους που δεν δέχομαι ασυζητιτί την ερμηνεία του "Νομικού" είναι ότι αυτή η ερμηνεία δεν εμφανίστηκε ΟΥΤΕ από τον ΣΥ.ΡΙΖ.Α ως τρόπος εκίννησης των εργασιών "ΧΘΕΣ". Άρα - ίσως - να μην είναι σωστή.
Όπως επίσης γνωρίζω ότι ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ έχει καταθέσει τα χαρτιά για την έκδοση οικοδομικής άδειας, πράγμα που δημιουργεί αμφιβολίες για την ορθότητα του άρθρου του Βρέννου που αναφέρει πως...«Είναι αποκλειστικά δική τους ευθύνη αν τώρα δεν υποβάλουν φάκελο για την έκδοση οικοδομικής άδειας»
Pappas10,
καλώς δεν δέχεσαι την ερμηνεία ως ασυζητητί σωστή. Είναι συζητήσιμη όπως κάθε ερμηνεία νόμου. Όμως έχει πολλά υπέρ της, σε σχέση με αντίθετες ερμηνείες. Και σε αυτά προστέθηκε η τωρινή απόφαση του ΣτΕ όπως τουλάχιστον μεταφέρεται από τα μμε (οπότε βαστάμε και κάποιες επιφυλάξεις).
Τι λέει αυτή η απόφαση; ΑΥΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ ΠΟΥ ΕΛΕΓΑ! Ότι, μετά το χωρισμό του πρώην ΟΤ 45 και την οριοθέτηση ΝΕΩΝ ο.τ, το 45α και το ενοποιημένο πλέον 45-46-50 είναι ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ υποθέσεις και επομένως η αναστολή εργασιών στο πρώτο δεν συνεπάγεται αναστολή εργασιών στο δεύτερο.
Έχεις κάποιο δίκιο οτι "Αν ο συντελεστής καταργήται, ενώ ΡΗΤΑ αναφέρεται στον νόμο, τότε υπάρχει νομικό "πάτημα". Το θέμα είναι πώς αναφέρεται στο νόμο.
Εδώ πρόσεξε πάντως θέμα συντελεστή δόμησης αναφέρεται μόνο για το ΟΤ 45α. Για το ΟΤ 45-46-50 δεν υπάρχει καμιά αναφορά σε συντελεστή δόμησης. Απλώς καθορίζεται σαν χώρος ανέγερσης του αθλητικού κέντρου του ΠΑΟ. Δηλαδή και έτσι προσδιορίζονται σαν δυο ανεξάρτητα θέματα.
Η απόρριψη των 3 προηγούμενων προσφυγών για το γήπεδο, που ρωτάς, πράγματι δεν εγγυάται ότι δεν μπορούν να γίνουν κι άλλες. Όμως αυτές οι 3 έχουν πρακτικά εξαντλήσει το θέμα γήπεδο και πάντως η απόρριψή τους εγγυάται την απόρριψη και όσων ενδεχομένως ακολουθήσουν για το γήπεδο. Θεωρώ πως δεν υπάρχει άλλη περίπτωση εδώ. Ούτε καν μιας αναστολής έργων στο ΟΤ 45-46-50.
Γι' αυτό θεωρώ πως ο Παναθηναϊκός πρέπει να απεγκλωβιστεί από το Βωβό και να προχωρήσει άμεσα στην έκδοση αδειών οικοδόμησης του αθλητικού κέντρου και στα αντίστοιχα έργα.
ΑΛΛΩΣΤΕ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣτΕ ΑΥΤΟ ΥΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ! Δίνει δηλαδή το ελεύθερο στον ΠΑΟ να προχωρήσει!
Το μόνο που φαντάζομαι να εμποδίζει ή μάλλον να δυσκολεύει τον ΠΑΟ να προχωρήσει άμεσα, είναι αν έχει αναθέσει το έργο ή τις προπαρασκευαστικές εργασίες στο Βωβό.
Για ν' απαντήσω και στο φίλο που ρωτάει αν μπορεί ο Βωβός να πιάστηκε μαλάκας, θα πω ότι δεν ξέρω.
Μήπως κάποιοι λέγαμε πως δεν πρόκειται να γίνει γήπεδο γιατί οι ίδιοι -γνωστοί- άχρηστοι χειρίστηκαν την υπόθεση?
Το γήπεδο έχει ανατεθεί στην ΑΚΤΩΡ.
Κατά τα λοιπά το μόνο που έχω να προσθέσω είναι ότι κανένας δεν ψάχνει να βρει μαλάκες (νομίζω) αλλά τρόπους να γίνει το γήπεδο νόμιμα.
Νομικέ,
Κατ' αρχάς σ' ευχαριτώ για τον χρόνο και την ερμηνεία σου η οποία όντως παρουσιάζει την υπόθεση λιγότερο τραγική απ' ότι φαίνεται.
Το θέμα όμως, κατά τη γνώμη μου, είναι πως, απ' ό,τι φαίνεται, ακόμα και αν ξεκινήσουν οι εργασίες για το γήπεδο, η συνέχιση τους θα είναι πάντα κάτω από την δαμόκλειο σπάθη της εκάστοτε προσφυγής.
Αυτό μπορεί να αποβεί μοιραίο σε συνάρτηση με τα χρονοδιαγράμματα και τελικά να καταστήσει την ανέγερση του γηπέδου οικονομικά ασύμφορη.
Ουσιαστικά δηλαδή η "κατάργηση" του σχεδίου μετουσιώνεται τώρα σε "παρελκυστική πολιτική μέσω του ΣτΕ για την κατάργηση..."
Εύχομαι πραγματικά η πραγματική διατύπωση του ΣτΕ - όταν δημοσιευθεί - να δίνει το go ahead για το γήπεδο. Δεν δέχομαι όμως αυτό το go ahead να είναι υπό την διαρκή απειλή μιας πιθανής αναίρεσης ή καθυστέρησης από κάθε "130" ή Βωβό.
Κι αυτή η προσφυγή αλλά και η μερική "δικαίωση" της, αυτό ακριβώς συνιστά.
Επαναλαμβάνω, μακάρι να είμαι μαλάκας και να κάνω λάθος... αλλά αυτή η "σιωπή" τόσο των "130" όσο και του ΣΥ.ΡΙΖ.Α (εσχάτως) με προβληματίζει πολύ.
Φιλικά αν και οργισμένα
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Η ΑΚΤΩΡ είναι του Μπόμπολα... καμία σχέση με Βωβό.
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Ρε κουτόχορτε.. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΩΡΑ ΓΙΑ ΕΜΦΥΛΙΟ ΓΑΜΩ ΤΟ ΦΕΛΕΚΙ ΜΟΥ....
ΓΑΜΩ ΤΟ ΚΟΛΗΜΑ ΣΟΥ ΔΗΛΑΔΗ ΠΑΛΙ ΕΝΤΟΣ ΨΑΧΝΕΙΣ ΤΟΥΣ ΕΝΟΧΟΥΣ;;;
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Για να ξεθολώσουμε λιγάκι:
ΓΑΜΜΑΤΗ Η ΟΜΑΔΑ ΜΑΣ ΚΑΙ ΜΕ ΠΑΝΘΡΑΚΙΚΟ ΕΚΤΟΣ
ΚΑΙ ΜΕ ΑΡΗ ΕΝΤΟΣ!
ΓΑΜΜΑΤΗ ΚΑΙ Η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ ΠΑΤΕΡΑ
ΕΣΤΕΙΛΕ ΤΟΝ ΠΡΑΧΤΟΡΑ ΓΙΑ ΤΣΑϊ!
---
Παίδες,
το γήπεδο ελπίζω να προχωρήσει έστω και μεταξύ σφύρας και άκμωνος!
Ο "Νομικός" έχει δίκιο ότι οι 3 προσφυγές για το γήπεδο πήγαν στον αγύριστο, οπότε μάλλον το ΣτΕ δείχνει να μην έχει πρόβλημα με το αθλητικό κέντρο του Συλλόγου.
Μακάρι να πάνε όλα καλά.
υ.γ. Ότι η ανακοίνωση του Πατέρα προξένησε πανικό στην αντίπερα όχθη (προσωπικά γούσταρα τρελά εκεί που λέει ότι δεν κοιτάμε την υγεία μόνο των "ακριβών" αλλά όλων των αθλητών: έκανε τον Πράχτορα να δείχνει πολύ μαλάκας!)
ότι λοιπόν προξένησε πανικό στην αντίπερα όχθη φαίνεται κι από μια απλή επίσκεψη στο "αντικειμενικό" (εδώ γελάνε χοντρά) sportdog, όπου φιγουράρει σε πρώτο πλάνο ένα παραληρηματικό περί δήθεν "δικαίωσης" του πούστη ...
Επειδή κάποιοι το ζητήσανε να πω κι εγώ μια γνώμη που είμαι ένας από του 130! Ναι είμαι. Μένω στο θησείο και από το μπαλκόνι της βίλας μου των 52τ.μ. Βλέπω τον Ελαιώνα και το νέφος του κάθε πρωί. Συγχωρέστε με αν δεν θέλω παραπάνω. Αυτό που βλέπω μου φτάνει.
Για την ουσία:
Γιατί λέμε ναι στο γήπεδο. Όχι γιατί μας απειλούνε ή φοβόμαστε ή κάτι άλλο. Απλά επειδή γήπεδο θα γίνει και επειδή το Λεκανοπέδιο το ξέρουμε όλοι μας καλά, δεν υπάρχει άλλος διαθέσιμος χώρος εκτός του Ελαιώνα. Είναι ο μόνος ακόμα αδόμητος χώρος και δεν είναι ήδη πάρκο όπως το Γουδί. Επίσης δεν θέλουμε το γήπεδο να πάει εκτός κέντρου (πχ Ελληνικό) γιατί αυτό θα σημαίνει μετακίνηση χιλιάδων αυτοκινήτων κάθε φορά που έχει ματς και αυτό είναι κακό για το περιβάλλον.
Γι’ αυτό και ποτέ δεν χτυπήσαμε την ίδια την οικοδόμηση του γηπέδου, αλλά (πρώτη προσφυγή) τη σύμβαση που υπόγραψαν ο Κακλαμάνης και ο Τζίγκερ, αλλάζοντας την συμφωνία που είχε γίνει με δήμαρχο την Ντόρα Μπακογίαννη και ανέβασαν το κόστος κατά 67εκ ευρώ. Συγνώμη αλλά όποιος νοιάζεται για το δήμο του, αυτά τα ψάχνει. Δείτε για το θέμα εδώ.
Τέλος και για να μην σας κουράζω, όταν λέγαμε ότι το γήπεδο μπορεί να προχωρήσει χωρίς Mall και αύριο, οι υπηρέτες του Βωβού μας βγάζανε τρελούς. Τώρα που το είπε και το σκεπτικό της απόφασης του ΣτΕ, αν το προσέξατε ούτε ο δήμαρχος ούτε ο ΠΑΟ έβγαλαν ανακοίνωση. Όλη μέρα σήμερα (20/1) είναι βωβοί! Αυτό θα έπρεπε να σας λέει πολλά.
Επίσης πολλά θα έπρεπε να σας λέει ότι τα μόνα κοινοβουλευτικά κόμματα που είχαν ψηφίσει (χώρις να υπολογίσουν το κόστος σε ψήφους) κατά της παραχώρησης του Καραϊσκάκη στον Κόκκαλη ήταν το ΚΚΕ και ο τότε ΣΥΝ.
Πιεστε την ΠΑΕ να καταθέσει τα σχέδια του γηπέδου, γιατί ήδη την ξεφωνίζουν σήμερα διάφορες εφημερίδες ότι δεν το έχει κάνει και πείτε, όπως πρέπει να κάνει κάθε άνθρωπος που αγαπάει την πόλη του και το περιβάλλον ΟΧΙ στο Mall. Γήπεδο και γύρω πάρκο ανάσα για όλους μας. Να ‘στε καλά.
Παναγιώτης
Παναγιώτη από Θησείο,
το κείμενο του Ελευθεράτου, στο οποίο μας παρέπεμψες, το βρίσκω πολύ πονηρό τουλάχιστον στο σημείο που ανακατεύει διάφορα νούμερα υποστηρίζοντας ότι επί Κακλαμάνη έγινε μια νέα σύμβαση μεταξύ Δήμου και ΠΑΟ, που είναι ζημιογόνα για τον πρώτο.
Και λέω "πονηρό" και "ανακατεύει" γιατί ... ξεχνάει να αναφέρει το ζουμί της ιστορίας, δηλαδή ποια ήταν η προηγούμενη σύμβαση (με τη Ντόρα) και τι αναλάμβανε σ' εκείνη ο Δήμος.
"Ξεχνάει" δηλαδή ο Ελευθεράτος, ότι επί Ντόρας ο Δήμος αναλάμβανε να χτίσει ο ίδιος το γήπεδο ή για την ακρίβεια το αθλητικό κέντρο (ή έστω να βρει αυτός τα κεφάλαια για την κατασκευή του)!
Και έτσι "ξεχνάει" ο καλός αθλητικογράφος πως στη συνέχεια, επί Κακλαμάνη, ο Δήμος δήλωσε ότι δεν μπορεί να αναλάβει κάτι τέτοιο - με αποτέλεσμα να το αναλάβει ο ΠΑΟ (αφού χάθηκαν βέβαια κι άλλοι μήνες λόγω της υπαναχώρησης του Δήμου).
Αν λοιπόν δεν τα "ξέχναγε" αυτά ο Ελευθεράτος, ίσως να μην του φαινόταν και τόσο "θαύμα" που ο ΠΑΟ έπαψε, στη δεύτερη αυτή φάση, να είναι υποχρεωμένος να καταβάλλει στο Δήμο τα διάφορα ποσοστά που του αναλογούσαν με βάση την επί Ντόρας σύμβαση.
Επειδή λοιπόν διάφορα "πονηρά" και "ανακατέματα" τριγυρίζουν, από πολλές μεριές, αυτό το ρημάδι το Αθλητικό Κέντρο - και όχι σκέτα γήπεδο! -, θα ήθελα να σε ρωτήσω μιας και είσαι, όπως λες, ένας από τους "130": ΕΙΣΑΙ 100% ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΟΤΙ, αν προχωρήσει τώρα ο ΠΑΟ στην κατασκευή του αθλητικού κέντρου του, ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΟΒΑΛΛΕΤΕ ΝΕΑ ΠΡΟΣΦΥΓΗ;
Τι προσφυγή; Ε, να, ας πούμε ... αφελώς ... προσφυγή με το αιτιολογικό ότι η επί Κακλαμάνη σύμβαση είναι ασύμφορη για το Δήμο.
Το ρωτάω, διότι και εσύ αναφέρεις αυτό το θέμα (ίσως μη γνωρίζοντας τη διαφορά των συμβάσεων επί Ντόρας και επί Κακλαμάνη, που προανέφερα) αλλά και κάτι τέτοιο λέει, λιγάκι θολά, λιγάκι στην απέξω, και ο εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ κ. Κωνσταντάτος.
Παραθέτω από τη χτεσινή συνέντευξή του (sportdog.gr):
- Για το εάν η κίνηση των 131 θα σταματήσει εφόσον και μετά τις 6 Μαρτίου το ΣτΕ διαχωρίσει το εμπορικό κέντρο με το γήπεδο:
Κωνσταντάτος: «Εμείς απ την αρχή βάζαμε δύο προδιαγραφές. Πρώτον, τη μην επιβάρυνση του περιβάλλοντος, την ποιότητα ζωής και επίσης η σύμβαση να μην είναι δυσβάσταχτη για το δήμο. Νομίζω, τώρα πως το πρότζεκτ θα μπει σε νέα βάση. Και με δεδομένη τη βούληση πολλών απ την διοίκηση του ΠΑΟ να προχωρήσει το έργο και η ΠΑΕ να αναλάβει το κόστος της, δεν θα υπάρχει κανένα πρόβλημα. Η σύμβαση εκ των πραγμάτων θα συζητηθεί ξανά. Το ζήτημα είναι πως η άδεια να βγει τώρα. Το οικονομικό σκέλος πρέπει να το δει ο δήμος, ούτως ώστε να μην επιβαρύνει δυσβάσταχτα τον Αθηναίο πολίτη. Το πρόβλημα ήταν η περιβαλλοντολογική επιβάρυνση απ το εμπορικό κέντρο. Αυτό το ζήτημα –καταρχήν - λύθηκε. Αυτό το ζήτημα πρέπει να αντιμετωπίσουν οι παράγοντες που εμπλέκονται».
...
Τι πάει να πει "η σύμβαση εκ των προγμάτων θα ξανασυζητηθεί", αν όχι ότι θ' αρχίσει νέος κύκλος προσφυγών και καθυστερήσεων ΓΙΑ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ;
Ε;
Φίλε Παναγιώτη,
Η ιδεολογική θέση του καθενώς είναι σεβαστή. Η "πηγή" όμως που παραθέτεις είναι μία υποκειμενική θεώρηση ενός δημοσιογράφου που στηρίζεται σε ένα μόνο κομμάτι της σύμβασης. Και - με όλο το σεβασμό - αυτή σου η παράθεση δεν δείχνει "ψάξιμο" αλλά δημοσιογραφική ποδηγέτηση.
Διότι η σύμβαση που υπογράφτηκε, όχι μόνο δίνει στον Δήμο μία περιοχή φιλέτο της Λ. Αλεξάνδρας αλλά και δικαιόματα εκμετάλευσης(άρα και φράγκα σε βάθος χρόνου) τόσο των καταστημάτων του Γηπέδου όσο και του ιδίου του γηπέδου.
Η χρηματική αποτίμηση της κάθε συμφωνίας της σύμβασης είναι αρκετά υποκειμενική. Διότι θα βρεθεί κάποιος να σου πει ότι τόσο ο Καθαρισμός της έκτασης όσο και η δημιουργία του πλάνου ανάπλασης χρηματοδοτήθηκαν ΚΑΙ από τον ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟ.
Στο δια ταύτα της δράσης σας, εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω γιατί σας πήρε 2 χρόνια να "σκεφτείτε" τον Βωβό; Είναι κάτι που κανείς σας δεν έχει απαντήσει.
Όσο για την πρώτη προσφυγή, το που εστιάστηκε δεν σημαίνει ότι δεν ήταν κατά του γηπέδου. Χώρια το ότι μάλλον ξεχνάς ότι η επιτροπή δεν είχε ακόμα συσταθεί επί Ντόρας Μπακογιάννη.
Όσο για τον "σκεπτικό" της απόφασης και το κατά πόσο "αποδεσμεύει" το γήπεδο είναι σχετικό. Η επιτροπή σας ουδέποτε δήλωσε επισήμως ότι δεν στρέφεται κατά του γηπέδου. Αντιθέτως, ακόμα και η τελευταία συνέντευξη του προέδρου σας - μετά την "δικαίωση" σας από το ΣτΕ - ήταν γεμάτη από "αν" και "εφ' όσον" στο θέμα της "αποδοχής του γηπέδου" από την πλευρά των 130.
Το να ξεκινήσει τα έργα ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ τη στιγμή που ελλοχεύει ο κίνδυνος να σταματήσουν με μία νέα προσφυγή - είτε από την πλευρά του Βωβού είτε από την πλευρά σας με "πάτημα" στον Συντελεστή δόμησης - είναι ριψοκίνδυνο αλλά ίσως και ανέφικτο μιας και δύσκολα μία τράπεζα θα αναλάβει την πίστωση ενός έργου που μπορεί να σταματήσει ανά πάσα στιγμή.
Τα υπόλοιπα σημεία της επιστολής σου είναι αυτάρεσκα, υποκειμενικά και στηρίζονται στην υποκειμενική θεώρηση της "οικολογικής σου συνείδησης" και όχι σε παραδοχές της πραγματικότητας. Ξεκινόντας, 52τ.μ. στο θησείο δεν είναι άσχημα... αν το πουλούσες πριν από 5 χρόνια αγόραζες τουλάχιστον 140 τμ στον Ελαιώνα που πασχίζετε να κάνετε πάρκο. Και σίγουρα, ένα μέρος των μεροκαματιάρηδων που βρέθηκαν χωρίς δουλειά εξ' αιτίας της "οικολογικής σας συνείδησης" πληρώνουν ενοίκιο για τα ίδια Τ.Μ. σε περιοχές που δεν έχουν θέα το "νέφος" αλλά το αναπνέουν.
Αλήθεια, πριν αποφασίσετε να αντιδράσετε για το "χαμένο πάρκο" του Ελαιώνα, μήπως μπορείτε να μας υποδείξετε τις οικολογικές σας δράσεις.
Διότι ο Ελαιώνας είναι μία εξόχως ριππογόνος περιοχή, και το σχέδιο της ανάπλασης σαφέστατα βελτιώνει την κατάσταση όπως παρουσίασαν και οι μελέτες. Εχθρός του καλού - ως γνωστόν - είναι το καλύτερο.
Που είναι όμως οι καλές σας - έστω - "οικολογικές ευαισθησίες" τόσο στην καθημερινότητα όσο και στις πραγματικές οικολογικές καταστροφές που πραγματικά μαστίζουν το Λεκανοπέδιο;
Πήγατε σε κανένα συμβούλιο ΣτΕ για να ακυρωθούν οι αποχαρακτηρισμοί δασικών εκτάσεων της Πεντέλης και της Πάρνηθας;
Φυτέψατε κανένα δέντρο στο "πάρκο" στο Γουδί; Κάνατε καμία κίνηση για να φύγει το πεδίο βολής από εκεί;
Μήπως φυτέψατε κανένα δέντρο στο "πάρκο" στο Γαλάτσι;
Προσβάλατε στο ΣτΕ την διοργάνωση εκθέσεων στο Ελληνικό;
Προσβάλατε στο ΣτΕ την ανέγερση εμπορικών κέντρων και κέντρων διασκέδασης στη κάτω πλευρά της Πειραιώς ΟΠΟΥ ΕΠΙΣΗΣ ΕΙΧΑΜΕ ΑΛΛΑΓΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ ΔΟΜΗΣΗΣ;
Χρησιμοποιείτε όλοι τα Μέσα Μαζικής Μεταφοράς ώστε να μη ρυπαίνετε με τα αυτοκίνητα σας;
Έχετε εγκαταστήσει όλοι φωτοβολταϊκά συστήματα και ανεμογενήτριες στο σπίτι σας;
Και πριν μου πεις ότι κάποια από αυτά έχουν κόστος προσωπικό, θα σου απαντήσω ότι το να αποφασίζεις να αντιδράσης απαξιώνοντας το κόστος που θα έχει η αντίδραση σου στους άλλους όταν χρησιμοποιείς ως αντεπιχείρημα μη δράσης το δικό σου κόστος είναι το λιγότερο υποκριτικό.
Το ότι δεν "φοβηθήκατε" τον ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟ είναι απόρροια του ότι ποτέ δεν σας απείλησε ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ. Βλέπεις, σε αντίθεση με άλλους, ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ εξακολουθεί να αποτάσσει την βία και τις μαφιόζικες μεθόδους.
Τέλος, το ότι το ΚΚΕ και ο τότε ΣΥΝ δεν ψήφισαν το νομοσχέδιο για το "Κοκκαλισκάκη" δεν λέει τίποτα. Κρυμένοι πίσω από την δεδομένη πλειοψηφία της βουλής το έπαιζαν μάγκες. Δεν τους είδα όμως να συνεχίσουν με προσφυγές μιας και ο ίδιος ο Τσίπρας είπε στην δήλωση του πως "Τότε όποιος έλεγε τίποτα για τις συμβάσεις των Ολυμπιακών (sic... εξαιρετικά αμφίσσημη στην προκειμένη περίπτωση η λέξη) έργων γινόταν εχθρός του λαού..." Οπορτουνιστές του κερατά δηλαδή και "όπου μας παίρνει".
Τέλος, επειδή ισχυρίζεται ότι σου αρέσει να το "ψάχνεις" για δες αν η οικογένεια Τσίπρα έχει συμμετοχή στο Athens Heart εμπορικό κέντρο και σκέψου πόσο κόσμο θα έχανε από ένα διπλάσιο Mall ελάχιστα χιλιόμετρα παρακάτω.
Διότι καλά τα οικολογικά κίνητρα και σεβαστά, άσχετα αν θεωρώ πως η ανάπλαση δεν συνιστά οικολογική καταστροφή στον Ελαιώνα αλλά ΚΑΙ οικολογική αναβάθμιση της περιοχής. Όμως αν πίσω από τα οικολογικά σας κίνητρα κρύβονται επιχειρηματικά συμφέροντα τότε εκτός από σεβάστοι γίνεστε και λίγο μακάκες. Και πολύ πιόνια.
Φιλικά πάντα αν και οργισμένα.
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Υ.Γ. Αλήθεια ποιοι σου είπαν να γράψεις εδώ;
Υ.Γ.2 Ο ΣΥ.ΡΙΖ.Α γιατί κατέθεσε στην βουλή επερώτηση κατά της κατασκευής του γηπέδου "στηριζόμενος" ΣΕ ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ ΟΔΗΓΙΑ ΤΗΣ ΟΥΕΦΑ. Δεν είπε ψέματα τότε; Τι σε κάνει τόσο σίγουρο - αφού αρέσκεσαι να ψάχνεις - ότι δεν λέει ψέματα και τώρα;;;;
Υ.Γ.3 Το "Κανένα γήπεδο εντός του Οικιστικού ίστου" ισχύει ως θέση της επιτροπής;;;; Αν ναι τότε κι εσύ λες ψέματα.
Φίλε Παναγιώτη... και κάτι ακόμα.
Δεν ξέρω αν υπάρχει "διαπλοκή" μεταξύ Βωβού, Δήμου Αθηναίων και ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ, αλλά το σίγουρο είναι ότι κάποιος από εσάς ήξερε την απόφαση αλλά ΚΑΙ το σκεπτικό της πριν καν ανακοινωθεί.
Δεν ξέρω αν αυτό συνιστά "διαπλοκή" και μάλιστα χειρίστου θεσμικού βαθμού... σκέψου το μόνος σου.
Φιλικά αν και οργισμένος,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Και κάτι άλλο φίλε Παναγιώτη...
Αφού έκανες προσφυγή για το ...νέφος που θα προκαλέσει το εμπορικό κέντρο του Βοτανικού που απέχει (σύμφωνα με το δορυφόρο) ...4,5 χλμ από το σπίτι σου στο Θησείο, να υποθέσω ότι έχεις κάνει αντίστοιχες προσφυγές τόσο για το mall της Πειραιώς, όσο και για τα τεραστίων διαστάσεων εμπορικά κέντρα, τα οποία βρίσκονται σε απόσταση ΑΝΑΠΝΟΗΣ από το σπίτι σου ; Αν ναι μπορείς να μας παραθέσεις και τους σχετικούς αριθμούς δικογράφων (όχι ότι δε σε πιστεύουμε, αλλά έτσι για το ...καλώς έχειν...). Και τέλος θα εκτιμούσα να μας έλεγες ως κάτοικος της περιοχής, εάν τυχαίνει να γνωρίζεις ποιά ακριβώς από αυτά τα τερατουργήματα της οδού Πειραιώς έχουν κατασκευαστεί από την οικογένεια ... Τσίπρα !!!
Φιλικά και ...οικολογικά !!
Ο Τρίφυλλος
ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΒΡΗΚΑ ΑΥΤΟ ΣΤΟΥΣ ΚΟΡΜΟΡΑΝΟΥΣ. (elaionas.wordpress.com)
ΑΛΗΘΕΥΕΙ?
Tελικά η ΠΑΕ ΠΑΟ θέλει να χτίσει γήπεδο ή όχι;
Θα μας τρελάνει η ΠΑΕ ΠΑΟ…
Παρότι στο σκεπτικό της απόφασης του τμήματος αναστολών του ΣτΕ λέει ξεκάθαρα ότι το εμπορικό Βωβού και το γήπεδο δεν είναι αλληλένδετα πρότζεκτ και δίνει μάλιστα και 2 εναλλακτικές για να προχωρήσει το γήπεδο, η ΠΑΕ ΠΑΟ επιμένει στο αντίθετο! Γιατί;
Κανονικά θα περίμενε κανείς να εκφράσει την ικανοποίηση της και να προχωρήσει άμεσα σε όλες αυτές τις ενέργειες που χρειάζονται για να ξεκινήσει το έργο. Αντιθέτως όμως η ΠΑΕ επικεντρώνει στην άποψη του δικαστή που μειοψήφησε(!) λες και προτιμά να μην γίνει το γήπεδο παρά να γίνει χωρίς το εμπορικό κέντρο, για λόγους που δεν μπορούμε γνωρίζουμε αλλά μόνο υποθέτουμε.
Χαρακτηριστικά στη σημερινή Καθημερινή ο νομικός σύμβουλος της ΠΑΕ λέει ότι θα κάνει ανάλογες κινήσεις με αυτές του Βωβού, (αίτηση ακύρωσης της αναστολής εργασιών) που από πλευράς του βέβαια είναι αναμενόμενο να ενδιαφέρεται για την ανέγερση του εμπορικού του.
Συγκεκριμένα η Καθημερινή γράφει: ” Ανάλογες κινήσεις (με το Βωβό) εξετάζει και η ΠΑΕ Παναθηναϊκός, σύμφωνα με τον νομικό της εκπρόσωπο κ. Σταύρο Καραγεωργίου. «Θα επιδιώξουμε να αποδείξουμε ότι το γήπεδο και το εμπορικό κέντρο είναι έργα αλληλένδετα, όπως εκτίμησε η μειοψηφία της επιτροπής αναστολών του ΣτΕ και ως εκ τούτου, η υλοποίηση και των δύο είναι υπέρ του δημοσίου συμφέροντος», λέει στην «Κ».”
Να λοιπόν που όπως λέει και ο δήμαρχος μας οι μάσκες έπεσαν. Ποιες μάσκες όμως και ποιανού; Μήπως οι μάσκες όλων αυτών που πίνουν νερό στο όνομα του γηπέδου, αλλά δεν είναι διατεθειμένοι να το χτίσουν χωρίς και το εμπορικό του Βωβού, τη στιγμή που το ΣτΕ τους δίνει το πράσινο φως; Χωρίς μάλιστα να μας εξηγούν και τους ουσιαστικούς λόγους, τώρα που νομικά πήραν το ok. Μήπως μας κρύβουν κάτι;
Αν σε αυτά προσθέσουμε και το γεγονός που ανέφεραν πλήθος εφημερίδων χτες, ότι η ΠΑΕ ΠΑΟ έχει καθυστερήσει να υποβάλeει το φάκελο για την έκδοση οικοδομικής άδειας… ποιο είναι το ερώτημα που προκύπτει αβίαστα; Θέλει τελικά η ΠΑΕ να χτίσει το γήπεδο ή το ξανασκέφτεται, πιθανά και λόγο της οικονομικής κρίσης όπως σχολίαζαν και σε αθλητικά ραδιόφωνα χτες;
Εντύπωση επιπλέον προκαλεί και το γεγονός ότι ο λαλίστατος δήμαρχος και η ΠΑΕ ΠΑΟ, χτες 20/1 που δημοσιεύτηκε στον τύπο το σκεπτικό του ΣτΕ, δεν εξέδωσαν καμία ανακοίνωση για το θέμα, δεν έκαναν καμία δήλωση. Με μία λέξη έμειναν βωβοί! Γιατί; Μήπως επειδή το σκεπτικό τους εκθέτει; Περιμένουμε με αγωνία την τοποθέτηση τους και ελπίζουμε όχι για πάντα…
Τι έγινε ρε παιδιά; Πλάκωσε στο blog η νεολαία του Συριζα;
Έζω από δω βρε λαμόγια! Κάντε καμιά βόλτα στο βοτανικό να θαυμάσετε τους κορμοράνους που ζευγαρώνουν. Ουστ ρε!
Ανώνυμε,
Κατ' αρχάς είναι λάθος το ότι η ΠΑΕ δεν έκανε δηλώσεις. Αντίθετα είπε πως "Το σχέδιο κατασκευής προχωρά ως έχει και με το χρονοδιάγραμμα που έχει τεθεί..." Άρα - για άλλη μία φορά - το κείμενο που προσπαθεί να σπείρει διχόνια και αμφιβολία στους φίλους του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ ΨΕΥΔΕΤΑΙ.
Το σκεπτικό της ΠΑΕ ΠΑΟ σε συνάρτηση με την εμπλοκή στην κατασκευή του γηπέδου που συνιστά η απόφαση του ΣτΕ και η προσωρινή αναστολή έχει ήδη αναφερθεί και στηρίζεται σε αρκετούς άξονες που - προσπαθώντας να διαιρέσει τον κόσμο του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ - ο κειμενογράφος κι εσύ ή δεν γνωρίζετε ή εντέχνως αποσιωπάτε.
Απλά μερικοί βασικοί λόγοι.
1. Ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ δεν έλαβε καμία νομική εγγύηση ότι το ΣτΕ θα απορρίψει άλλη προσφυγή - κατά του γηπέδου αυτή τη φορά - ή ότι οι "130" δεν θα κάνουν άλλη προσφυγή για το γενικότερο πλάνο της ανάπλασης.
Όπως και για το ότι δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι η ακύρωση του Mall δεν θα ωθήσει τον Βωβό σε προσφυγή για επιστροφή της γης που δώρισε στον Δήμο.
Πολύ δύσκολα λοιπόν θα βρεθεί τράπεζα να δώσει τις απαραίτητες πιστώσεις που χρειάζεται η ΑΥΤΟΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΟΥΜΕΝΗ ΑΝΕΓΕΡΣΗ του γηπέδου.
Αλλά ακόμα και αν βρεθεί και το γήπεδο "παγώσει" για κάνα 6μηνο εξ' αιτίας μίας ακόμα προσφυγής στο Στε, ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ ΤΑ ΤΟΚΟΧΡΕΩΛΗΣΙΑ;;; ΘΑ ΠΛΗΡΩΝΕΙ Η ΠΑΕ ΓΙΑ ΕΝΑ ΓΗΠΕΔΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ;;;
2. Ο ίδιος ο πρόεδρος της πουστοεπιτροπής είπε ότι χρειάζεται νέα νομοθετική ρύθμιση και μέμφθηκε μάλιστα το ότι ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ δεν έχει ακόμα καταθέσει την αίτηση οικοδομικής άδειας. Αφού χρειάζεται νέα νομοθετική ρύθμιση, ΠΩΣ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ Ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ;;;; ΣΕ ΜΟΜΟ ΥΠΟ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗ ΘΑ ΤΗΝ ΣΤΗΡΙΞΙ; ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΕΚΔΟΘΕΙ, ΠΑΝΤΑ ΘΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΙ ΚΙΝΔΥΝΟΙ ΤΟΥ 1.
Με γνώμονα τα παραπάνω, το σκεπτικό της απόφασης μόνο κατ' επίφαση δίνει το go ahead στον ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟ. Και μάλιστα, μου προκαλεί ελγεινή εντύπωση το ότι η επιτροπή ναι μεν αποσυνδέει τα 2 θέματα νομικά αλλά δεν κάνει καμία αναφορά στο οικονομικό υπόμνημα του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ.
Εν ολίγοις, λένε στον ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟ "δεν σας εμποδίζουμε επί του παρόντος να ξεκινήσετε αλλά δεν σας εγγυούμαστε ότι θα συνεχίσετε". Και πριν μου πεις "πως να το εγγυηθούν" θα σου απαντήσω "μη κάνοντας δεκτή την προσφυγή" μιας και αυτή δημιουργεί νέα δεδομένα.
Όσο για το αν μπορεί ή δεν μπορεί ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ να χτίσει το γήπεδο εξ' αιτίας της οικονομικής κρίσης, ας τον αφήσουν να το χτίσει χωρίς "ναι μεν αλλά" και βλέπουμε αν μπορεί ή όχι.
Μην τρελαθούμε τελείως. Δεν έκανε ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ την προσφυγή.
Φιλικά αν και οργισμένα,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Εξαιρετικά ενδιαφέρουσα και σε ορισμένα σημεία διαφωτιστική η συζήτηση. Η γνώμη μου εδώ: http://old-boy.blogspot.com/2009/01/blog-post_8204.html
Το θέμα δεν είναι αν ο ΠΑΟ μπορεί να χτίσει με εγγυήσεις, αλλά ότι πασχίζει να γίνει το Mall του Βωβού. Κάτι άλλο παίζει εδώ και δεν λέγεται γήπεδο.....
Σύμφωνα με τον νομικό εκπρόσωπο του ΠΑΟ κ. Σταύρο Καραγεωργίου. «Θα επιδιώξουμε να αποδείξουμε ότι το γήπεδο και το εμπορικό κέντρο είναι έργα αλληλένδετα, όπως εκτίμησε η μειοψηφία της επιτροπής αναστολών του ΣτΕ και ως εκ τούτου, η υλοποίηση και των δύο είναι υπέρ του δημοσίου συμφέροντος»
Τι πιο καθαρό;
Τι πιο καθαρό, ρωτάς Ανώνυμε;
Ιδού από τη συνέντευξη του εκπρόσωπου του ΣΥΡΙΖΑ κ. Κωνσταντάτου:
- Για το εάν η κίνηση των 131 θα σταματήσει εφόσον και μετά τις 6 Μαρτίου το ΣτΕ διαχωρίσει το εμπορικό κέντρο με το γήπεδο:
Κωνσταντάτος: «Εμείς απ την αρχή βάζαμε δύο προδιαγραφές. Πρώτον, τη μην επιβάρυνση του περιβάλλοντος, την ποιότητα ζωής και επίσης η σύμβαση να μην είναι δυσβάσταχτη για το δήμο. Νομίζω, τώρα πως το πρότζεκτ θα μπει σε νέα βάση. Και με δεδομένη τη βούληση πολλών απ την διοίκηση του ΠΑΟ να προχωρήσει το έργο και η ΠΑΕ να αναλάβει το κόστος της, δεν θα υπάρχει κανένα πρόβλημα. Η σύμβαση εκ των πραγμάτων θα συζητηθεί ξανά. Το ζήτημα είναι πως η άδεια να βγει τώρα. Το οικονομικό σκέλος πρέπει να το δει ο δήμος, ούτως ώστε να μην επιβαρύνει δυσβάσταχτα τον Αθηναίο πολίτη. Το πρόβλημα ήταν η περιβαλλοντολογική επιβάρυνση απ το εμπορικό κέντρο. Αυτό το ζήτημα –καταρχήν - λύθηκε. Αυτό το ζήτημα πρέπει να αντιμετωπίσουν οι παράγοντες που εμπλέκονται».
Με απλά λόγια;
Ο ΣΥΡΙΖΑ, η "Ανοιχτή Πόλη" και οι "130" ΔΕΝ ΘΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΟΥΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ με διάφορα προσχήματα!
Ακόμα πιο απλά;
ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΤΟ ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ (γιατί δεν μιλάμε για απλό γήπεδο!) ΤΟΥ Π.Α.Ο.
ΠΟΥΘΕΝΑ!
ΠΑΕ ΠΑΟ: «Το σχέδιο κατασκευής προχωρά ως έχει και με το χρονοδιάγραμμα που έχει τεθεί».
Συμπέρασμα: η προσφυγή των 130 δεν σταματάει το γήπεδο.
Νομικός εκπρόσωπος του ΠΑΟ: «Θα επιδιώξουμε να αποδείξουμε ότι το γήπεδο και το εμπορικό κέντρο είναι έργα αλληλένδετα».
Συμπέρασμα: θα κάνει προσφυγή η ...ΠΑΕ ΠΑΟ για να σταματήσει το γήπεδο!
Ζήσε τον υπαρκτό σουρρεαλισμό στην Ελλάδα!
Μας δουλεύουνε ρεεεεεε!
...Και φυσικά κανείς από τους αγαπητούς φίλους υποστηριχτές του ΣυΡΙΖΑ σε τόσα ποστ δεν μας απάντησε στην εξής απλή ερώτηση: Ποιός από τους τρεις δικαστές (η συνεδρίαση είναι μυστική κατά τους νόμους και το Σύνταγμα) σήκωσε το τηλέφωνο και έδωσε το αποτέλεσμα, το σκεπτικό ακόμα και την πλειοψηφία σε συγκεκριμένο διάδικο, ΠΡΙΝ ΑΚΟΜΗ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΕΙ ; Και έτι πεαιτέρω: Αυτός λοιπόν εκ των τριών δικαστών ΠΟΥ ΣΤΟ ΔΙΑΟΛΟ ΒΡΗΚΕ ΤΟ ΤΗΛΕΦΩΝΟ ΤΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΔΙΑΔΙΚΟΥ και ΓΙΑΤΙ ΠΟΥΛΗΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΕΚΔΟΥΛΕΥΣΗ ; Και τέλος τί εχέγγυα ευθικρισίας περιβάλλουν ένα δικαστή που φέρεται και ενεργεί κατ' αυτόν τον τρόπο ; Θα ήθελα οι αγαπητοί "δημοκρατικοί" πολίτες να μας απαντήσουν σε αυτή την πολύ βασική ερώτηση.
Φιλικά
Ο Τρίφυλλος
Φίλε Vrennus, σου παραθέτω το πλήρες κείμενο της ανακοίνωσης της ΠΑΕ Παναθηναϊκός. Για να μην μας πεις ότι μπερδεύτηκες, σου παραθέτω και την αντίστοιχη ανακοίνωση του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ Α.Ο. (Ερασιτέχνης). Λοιπόν, Για το θεό, πες μου ΠΟΥ ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ότι ο Παναθηναϊκός θα ΚΑΝΕΙ ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΓΙΑ ΝΑ ...ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ ΤΟ ΓΗΠΕΔΟ !!!!!!
Ειλικρινά πες μου γιατί έχει πάει περίπατο η λογική με αυτά που μας λέτε:
¨
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΑΕ ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ:
Στην ανακοίνωση της ΠΑΕ Παναθηναϊκός αναφέρεται μεταξύ άλλων: «Τον Μάρτιο του 2005 ο Παναθηναϊκός αποδέχθηκε την πρόταση του Δήμου Αθηναίων να συμπεριληφθεί το νέο Γήπεδο του Παναθηναϊκού στο Πρόγραμμα της Διπλής Ανάπλασης Βοτανικού- Λεωφόρου Αλεξάνδρας.
Αποτέλεσμα της διαδικασίας αυτής ήταν ο νόμος της Διπλής Ανάπλασης 3481/2006, ο οποίος υπερψηφίστηκε από τη συντριπτική πλειοψηφία των βουλευτών του Ελληνικού Κοινοβουλίου». Η ανακοίνωση μιλά για τυχόν επιχειρηματικά συμφέροντα που κρύβονται πίσω από τους 131 που έκαναν τις προσφυγές: «Στην πορεία του έργου αυτού, από την πρώτη στιγμή, παρελκυστικές τακτικές εκπορευόμενες από αλλότρια συμφέροντα πολεμούν με μένος το νέο γήπεδο του Παναθηναϊκού. Οι 131 προσφεύγοντες, η δημοτική και η πολιτική παράταξη που τους εκφράζει, καθώς και τα τυχόν επιχειρηματικά συμφέροντα που κρύβονται πίσω από αυτούς, με συγκεκριμένες ενέργειες προβάλλουν συνεχώς προσκόμματα ακολουθώντας παράλληλα ρητορική δήθεν υποστήριξης του γηπέδου. Οι πράξεις τους όμως φανερώνουν άλλα. Αρκεί να ανατρέξει ο κάθε ενδιαφερόμενος στα πρακτικά».
Τι τακτική θα ακολουθήσει ο Παναθηναϊκός; «Η ΠΑΕ θα ασκήσει άμεσα όλα τα μέσα που της παρέχουν το Σύνταγμα και οι νόμοι για την προστασία των συμφερόντων της. Δηλώνουμε απερίφραστα προς όλες τις κατευθύνσεις ότι κάθε προσπάθεια σφετερισμού του οράματος των εκατομμυρίων φιλάθλων της ομάδας να αποκτήσουν το δικό τους γήπεδο και εκμετάλλευσής τους για πολιτικούς ή άλλους σκοπούς θα μας βρει αντιμέτωπους».
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ Α.Ο.
" Κατά τη συνεδρίαση της 20/1/09 το Δ.Σ του Παναθηναϊκού Α.Ο, με την ευκαιρία δημοσίευσης απόφασης της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ για το Έργο της Διπλής Ανάπλασης έκτασης Βοτανικού- Γηπέδου Λ. Αλεξάνδρας, εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση:
Ο Παναθηναϊκός Α.Ο από τη πρώτη στιγμή, με αίσθημα ευθύνης έναντι της ιστορίας, των αθλητών και φιλάθλων του, αλλά και των πολιτών της Αθήνας, συνέδραμε ως βασικός πυλώνας τις προσπάθειες του έργου της διπλής ανάπλασης με την πρόθεση αποδέσμευσης της έκτασης που καταλαμβάνουν οι αθλητικές εγκαταστάσεις της Λεωφ. Αλεξάνδρας.
Ο Παναθηναϊκός Α.Ο σέβεται τις αποφάσεις των θεσμικών οργάνων της Πολιτείας, αλλά παράλληλα, δηλώνει ρητά ότι θα συνεχίσει με όλες του τις δυνάμεις να συνδράμει το έργο για την ολοκλήρωση της δημιουργίας και κατασκευής σύγχρονων αθλητικών εγκαταστάσεων στον Βοτανικό που θα στεγάσουν τα όνειρα και τις φιλοδοξίες κάθε καλού Παναθηναϊκού και την αποδέσμευση της έκτασης του ιστορικού γηπέδου του στη Λεωφ. Αλεξάνδρας για τη δημιουργία ελεύθερου χώρου πρασίνου, ως αντίδωρο στους πολίτες της πόλης, που τον στήριξαν στην εκατοντάχρονη λαμπρή ιστορία του
Το Δ.Σ του Παναθηναϊκού Α.Ο»
Ο Τρίφυλλος
Δυο σημαντικότατα στοιχεία επειδή κάποιοι Συριζαίοι τα παραβλέπουν με τα ύπουλα και αύριο ξεκινάει... αρκεί να μας προσκυνήσετε με κατεβασμένα παντελόνια (αυτά δεν έλεγε στην Αυγή ο εκπρόσωπος κ. Καραμάνος; Να αναλάβει η Ανοιχτή Πόλη όλο την πολιτική διαχείριση και το έργο θα γίνει.
1. Την κατεδάφιση και την μεταφορά των μπάζων της ΕΤΜΑ, που είναι τεράστιο έργο, για όλη την έκταση την έχει αναλάβει ο Βωβός.
2. Το πάρκινγκ του γηπέδου είναι απαραίτητο να συνυπολογίζεται με του Mall για να τηρεί τις προδιαγραφές της ΟΥΕΦΑ.
Οπότε τι λέμε. Όταν σε δυο απλά πράγματα το γήπεδο είναι τόσο αλληλένδετο, στα νομικά που η κάθε ερμηνεία είναι διαφορετική ο νομική του Βωβού θα κολλήσουν, αν στον Παναθηναϊκό πάνε να το παίξουν τρελοί;
Και κύριοι του ΣΥΡΙΖΑ δεχθείτε του. Οι εμπορικές συμφωνίες, είναι συμφωνίες. Δεν είναι μόνο το γήπεδο. Βαρδινογιανναίοι, Βγενόπουλου, Βωβοί κάνουν μαζί 50 δουλειές. Δεν θα πάει να την φέρει πούστικα ο ένας στον άλλο έτσι και αυτό είναι απ΄λο για να το καταλάβει κανείς. Αυτά στα ενδοκομματικά σας μόνο κύριοι άεργοι-αρχισυνδικάλες.
Και για να μην δουλευόμαστε. Και οι 130 αν ξεκινήσει αύριο να χτίζεται το γήπεδο, όλοι θα πουν ναι; Αν όχι και ένας μπλοκάρει όλο το έργο.
Ρωτάω γιατί στα ονόματα βλέπω του κ. Ψαριανού. Ναι, ντε του Νουλευτή που δήλωνε πως θέση του είναι αυτή του Σύριζα τα γήπεδα να γίνονται εκτός αστικών κέντρων.
Άντε, γιατί ένα παραθυράκι άφησε το ΣτΕ για να κινηθεί λίγο η γραφειοκρατία και βρήκαν δικαιολογία και βγήκαν οι απίστευτοι που νόμιζαν πως θα το τρώγαμε αμαχητί και που από το πολύ το βρίσιμο τώρα άρχισαν να το ξανασκέφτονται.
Το ότι τα δύο έργα είναι αλληλένδετα όχι μόνο νομικά αλλά και οικονομοτεχνικά έχει αποδειχτεί άπειρες φορές.
Ο "πόλεμος" στο γήπεδο γίνεται σε δύο άξονες. Τον νομικό και τον οικονομικό. Ή δηλαδή θα σταματήσουμε το γήπεδο με προσφυγές ή θα το κάνουμε ασύμφορο οικονομικά.
Το "παραθυράκι" του ΣτΕ - για εμένα - ήταν μία πολιτικάντικη διατύπωση για να αποφευχθεί η οργισμένη αντίδραση του κόσμου του ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΥ αλλά και για να μας ρίξουν το "τυράκι" της διχόνιας που τόσο εύκολα τσιμπάμε.
Όποιος δεν το καταλαβαίνει θεωρώ ότι είναι από αφελής έως στημένος. Και το γράφω με πλήρη γνώση του τι σημαίνουν αυτές οι λέξεις.
Φιλικά αν και οργισμένος.
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Ανώνυμε,
Ακριβώς αυτό είναι το θέμα. Να μπορεί ο ΠΑΟ να χτίσει με εγγυήσεις για να είναι σίγουρη η τραπεζική πίστωση. Πέρα από αυτό, κάποια τεχνικά θέματα είναι επίσης αλληλένδετα.
Αφήστε λοιπόν τα ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ. Η μεθόδευση είναι εμφανής.
Φιλικά αν και οργισμένα,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης.
Η γιαγιά μου (που να είχε ρουλεμάν θα ήτανε πατίνι) έλεγε ότι όποιος δεν έχει όρεξη να ζυμώσει δέκα μέρες κοσκονίζει. ΚΑΘΕ έργο μπορεί ΚΑΘΕ στιγμή Ο ΚΑΘΕΝΑΣ και για ΟΠΟΙΟ ΛΟΓΟ φανταστεί να προσπαθήσει να το μπλοκάρει. Με τη λογική ότι μπορεί κάποιος να με σταματήσει, ποτέ κανείς δεν θα έχτιζε τίποτε. Είναι πρωτάκουστο το ΣτΕ να σου λέει προχώρα και εσύ να λες όχι, έπρεπε να με σταματήσεις.
Αλλά η διοίκηση εκεί που έπρεπε να βγει να δωσει εξηγήσεις βρήκε το καινούργιο φασούλι ότι τα έργα συνδέονται, λέει, «οικονομοτεχνικά». Συνδέονται «οικονομοτεχνικά» δυο έργα που βρίσκονται σε διαφορετικά οικοδομικά τετράγωνα, ανήκουν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες και κατασκευάζονται από διαφορετικούς εργολάβους - ποιον δουλεύουν; Αύριο θα μας πουν ότι η οικονομική συγκυρία δεν επιτρέπει γήπεδα και τέτοιες πολυτέλειες.
Μας δουλεύουνε ρεεεεεε, πάρτε το χαμπάρι. Τις σπουδαίες μεταγραφές που λέγανε ή κι αυτές ο Τσίπρας τις μπλοκάρισε;
@ Vrennus said: "Είναι πρωτάκουστο το ΣτΕ να σου λέει προχώρα και εσύ να λες όχι, έπρεπε να με σταματήσεις."
Βρε φίλε, επιτέλους, το ΣτΕ δεν σου λέει προχώρα την κατασκευή! Σου λέει προχώρα τις διαδικασίες για τις διοικητικές πράξεις. ΑΛΛΟ το ένα, ΑΛΛΟ το άλλο. Άλλο να σου πει "τρέχα να βγάλεις άδειες (και βλέπουμε)", κι άλλο να σου πει "ξεκίνα να χτίζεις, σε καλύπτω"!
Θέλεις μια ακόμα απόδειξη γι' αυτό;
Είναι το σημείο της απόφασης του ΣτΕ, που λέει ότι ο Βωβός δεν μπορεί να ανακαλέσει την παραχώρηση γης ΠΡΙΝ από την εκδίκαση της κύριας προσφυγής το Μάρτη. Που πάει να πει, ότι μπορεί να ανακαλέσει την παραχώρηση γης ΜΕΤΑ την εκδίκαση, εάν η απόφαση δεν τον ευνοεί.
Με άλλα λόγια, αυτή τη στιγμή το ΣτΕ λέει:
1. Τρέχα μεν να βγάλεις τα χαρτιά
αλλά
2. Το Μάρτη μπορεί να τα βάλεις προσάναμα στο τζάκι, γιατί αυτή τη στιγμή δεν αποκλείω να ανακαλέσει τότε ο Βωβός την παραχώρηση της έκτασης που χρειάζεσαι για να χτίσεις!
Εκτός κι αν η Πανάθα χτίσει ... 3/4 γηπέδου!
Σουρεαλιστικό!
Να ζούσε κι ο Γκαουντί να το σχεδιάσει, αφού κοντεύει να γίνει Σακράδα Φαμίλια το ρημάδι!
Ρε Vrennus, είσαι απίστευτος.
Αντιγράφω από το post στο προσωπικό σου ιστολόγιο στο θέμα για το Βοτανικό:
http://vrennus.blogspot.com/2009/01/blog-post.html
"O William Randolph Hearst κατά πάσα πιθανότητα γνώριζε αυτήν την αλήθεια όταν λίγο πριν το γύρισμα του 20ου αιώνα τα κείμενα της εφημερίδας του που περιέγραφαν μια μη-πραγματικότητα ισπανικών εχθρικών ενεργειών εναντίον των Η.Π.Α. αναγνώστηκαν ως αλήθεια για να παραγάγουν την αδυσώπητη πραγματικότητα του ισπανοαμερικανικού πολέμου. Το 1917 ο αμερικανικός τύπος (ξανά) έγινε το όργανο που μετέστρεψε την μέχρι τότε αλήθεια της φιλειρηνικής πολιτικής στην αλήθεια της επιτακτικής ανάμιξης στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, και την πραγματικότητα της Αμερικανικής ουδετερότητας στην πραγματικότητα της αποφασιστικής συμμετοχής - κι ενός πρωτοφανούς πογκρόμ φιλειρηνιστών και γερμανικής καταγωγής Αμερικανών. Στη ναζιστική Γερμανία η κατασκευασμένη αλήθεια δημιούργησε έναν αποδιοπομπαίου τράγου, τους Εβραίους - και την σκληρή πραγματικότητα του ολοκαυτώματος. Στην σημερινή Ελλάδα ο αποδιοπομπαίος τράγος, ο υπεύθυνος για όλα τα κακά που συμβαίνουν στη χώρα, από τις ταραχές του Δεκέμβρη μέχρι και για την καθυστέρηση στην κατασκευή του νέου γηπέδου του Παναθηναϊκού είναι ο ΣΥΡΙΖΑ, ο επικεφαλής του κ. Αλαβάνος κιο πρόεδρος του ΣΥΝ ο κ. Τσίπρας! Οι μηχανισμοί που κατασκευάζουν αυτή την πραγματικότητα είναι ίδιοι κι απαράλλακτοι με τις περιπτώσεις που προαναφέραμε."
Προσωπικά βρίσκω εντελώς γελοία τα όσα λες και την εξίσωση των παραπάνω περιπτώσεων τραγικά ύποπτη. Να σου πω την αλήθεια, πιστεύω πως εσύ είσαι ο μηχανισμός παραπληροφόρησης για τον οποίο κατηγορείς τον Παναθηναϊκό.
Εσύ τώρα κάνεις προπαγάνδα και προσπαθείς πιασμένος από μια χαραμάδα που άφησε το ΣτΕ να υποστηρίξεις ως τα έργα μπορούν να συνεχισθούν όπως έχουν χωρίς κανένα πρόβλημα.
Εσύ πιάνεσαι και τραβάς την αλήθεια μέχρι να ξεχειλώσει.
Ο ΣΥΡΙΖΑ χαίρεται να λέει πως δημιουργεί κέντρα παραπληροφόρησης. Ο δικιά του "Συσπείρωση" ήταν που έκανε κατάληψη στην ΕΣΗΕΑ, με την λογική να δημιουργήσει ένα τέτοιο κέντρο.
Δεν αναφέρεις ούτε ελάχιστα πως ο ΣΥΡΙΖΑ έχει επανειλημμένως ταχθεί επανειλημμένα κατά του γηπέδου και έχει προσπαθήσει να το μπλοκάρει άπειρες φορές. Εδώ ο Τσίπρας ήταν ο μόνος αντίθετος ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ στο ΔΣ του Δήμου. Ακόμα και με επερωτήσεις βουλευτών του (βλέπε Ψαριανός) έχει φανεί αυτό.
Δεν αναφέρεις πουθενά πως η δικαιολογία με το Mall μόλις τον τελευταίο χρόνο ξεκίνησε.
Κάνεις, πως δεν καταλαβαίνεις ότι τα έργα είναι άμεσα αλληλένδετα.
Αλήθεια, η δικαιολογία με τους κορμοράνους στέκει; Ή μήπως και αυτή δεν ειπώθηκε; Γιατί αν ειπώθηκε θέλω να μου εξηγήσεις με ποια λογική ειπώθηκε (προφανώς για να σταματήσει ο Βωβός).
Επίσης εξήγησέ μου ποιος επιχειρηματίας σε μια τόσο περίπλοκη συμφωνία θα δεχόταν πουλήσει στεγνά τον συνεταίρο του για μια πιθανότητα στις δέκα να προχωρήσει η δική του δουλειά. Τον συνεταίρο που μαζί κάνουν άλλες πενήντα.
ΚΑΙ ΕΛΕΟΣ. ΠΟΥ ΈΧΕΙ ΠΕΙ Ο ΣΥΡΙΖΑ ΕΝΑ ΝΑΙ. ΜΟΝΟ ΈΝΑ ΖΗΤΑΩ. Για να πιστώ πως και τώρα αν συνεχίσουν τα έργα υπάρχει πιθανότητες μια στις χίλιες να μην βγει ούτε ένας δικός σας να τα μπλοκάρει.
Ο ίδιος ανώνυμος
Υ.Γ. Απάντησε μου αν θέλεις και μπορείς σε αυτά. Σοβαρά. Για την υπόθεση ξέρω περισσότερα απ' όσα φαντάζεσαι και όχι μόνο ως απλώς φίλος του Παναθηναϊκου... Ότι και αν αυτό σημαίνει.
Παρακαλώ, αν κάποιος έχει να σχολιάσει κάτι για τα θέματα που γράφω στο blog μου ας το κάνει εκεί.
Η - πάγια - άποψή μου είναι ότι όποιος δεν θέλει να ζυμώσει, δέκα μέρες κοσκινίζει. Οι δικαιολογίες είναι κοσκίνισμα κι αν η ΠΑΕ ξεμείνει απ' αυτές ευχαρίστως να της βρω κι άλλες. Δεκάρα δεν δίνω αν η ΠΑΕ κι ο Δήμος πήγαν κι έμπλεξαν με την εταιρεία του κ. Βωβού και τώρα δεν ξεμπλέκουν. Ας πρόσεχαν. Δικές τους οι επιλογές, δικό τους και το πρόβλημα. Δεν πρόκειται να πάω να ζητήσω ρέστα από κάποιους άλλους επειδή αυτοί είναι ανίκανοι ή κάτι άλλο. Παναθηναϊκός είμαι, δεν είμαι οπαδός κανενός κ. Βωβού, Πατέρα, Βγενόπουλου κλπ. για να νοιάζομαι για τα στενά επιχειρηματικά τους συμφέροντα. Τα παραμύθια τους τα έχω βαρεθεί. Αν δεν θέλουν να κάνουν γήπεδο ας μην κάνουν. Χίλιες φορές αυτό παρά να με δουλεύουν.
Υ.Γ.1 Αναρωτηθείτε τώρα γιατί ο Γιαννακόπουλος δεν ήθελε να υπογράψει τη σύμβαση - είχε δει κάτι;
Υ.Γ.2 Δεν είμαι ΣΥΡΙΖΑ - αλλά ούτε κορόιδο της κάθε διοίκησης.
Vrennus,
Οι φίλοι του Παναθηναϊκού κάθε άλλο παρά υπάκουα παιδιά της διοίκησης είναι. Σε πορείες έχουν κατέβει, έχουν φωνάξει, ακόμα και τώρα θα πουν και θα σχολιάσουν όταν θεωρήσουν πως η ομάδα μένει ακάλυπτη μεταγραφικά ή σε διαιτητικά θέματα κλπ.
Τώρα πως πας να τους εμφανίσεις στο γηπεδικό να έχουν πάθει πλύση εγκεφάλου, δεν φταίει κανείς άλλος, αλλά η νοοτροπία ΣΥΡΙΖΑ στην Ελλάδα που έχει πάει πίσω τη χώρα 50 χρόνια. Να κάνουμε δηλαδή το άσπρο-μαύρο.
Συνέχισε να λες ότι θέλεις.
Ο ίδιος ανώνυμος
ΥΓ. Το γεγονός πως με πρόφαση το απόσπασμα από το ιστολόγιο σου που παρέθεσα, δεν απαντάς και σε όσα άλλα σε ρωτάω δείχνει την προφανή έλλειψη επιχειρημάτων σου σε κάτι προφανές.
Η κότα έχει δυο πόδια και όχι τρία.
@ Vrennus είπες:
"Η - πάγια - άποψή μου είναι ότι όποιος δεν θέλει να ζυμώσει, δέκα μέρες κοσκινίζει."
- Πολύ σωστά, μόνο που ισχύει για την "Επιτροπή Διάσωσης του Ελαιώνα", κοινώς "132"! Γιατί;
Διότι αντιδρούν μεν στα άρθρα του ν. 3841/06 περί "Διπλής Ανάπλασης" (και όχι μόνο στο Βωβομαλ), αλλά τι ΑΝΤΙΠΡΟΤΑΣΗ έχουν;
Όσο κι αν ψάξεις, δύσκολα βρίσκεις αντιπρόταση στα λεγόμενά τους.
Αν μάλιστα μπεις στο blog τους, θα δεις ότι μιλάνε για ένα Ελαιώνα με ειδυλλιακές περιγραφές της περιοχής όπως ήταν ... το 1806 ή το 1850!
Απαιτώντας όμως εν έτει 2009 ένα Ελαιώνα όπως ήταν το 1809, είναι ο ασφαλέστερος δρόμος για να μη γίνει στην περιοχή τίποτα και να παραμείνει ο Βοτανικός ως έχει...
Το δημοσίευσα και στο αποπάνω, το δημοσιεύω κι εδώ.
To μήνυμα αυτό το δημοσίευσα ενυπόγραφα στο σάιτ του ΣΥ.ΡΙΖ.Α.
http://dialogos.syriza.gr/dialogos-syriza.gr/ti-tre3c7ei/108348330
Νομίζω πως απαντάει σε όλα όσα συζητάμε σχετικά με το γήπεδο.
Φιλικά,
Παππάς10 ή κατά κόσμον Μιχάλης
Μιχάλη μπράβο, βρίσκω εξαίρετη την επιστολή σου, προτάσσει επιχειρήματα, είναι εμπεριστατωμένη, δεν είναι υβριστική, συνοψίζει τα πάντα, και αν μη τι άλλο, συμβάλλει στο Διάλογο! Καμία άποψη δεν είναι θέσφατο, κανείς δεν μπορεί να ξέρει ΟΛΑ τα desous... Προτείνω να την αντιγράψεις και εδώ ώστε να μπορούν να απαντήσουν (αν θέλουν) αυτοί που έχουν αντίθετες απόψεις.
Παρακολουθώ περίπου 2 χρόνια το μπλόκ κι αυτό είναι το πρώτο μου πόστ αφού προηγουμένως σε όλα τα θέματα δεν είχα να πω κάτι διαφορετικό από αυτά που είχαν ήδη ειπωθεί.
Τώρα όμως θα ήθελα να πω και εγώ την άποψή μου,αφού έχω διαβάσει όλη την προηγούμενη συζήτηση - αντιπαράθεση πάνω στο θέμα της διασύνδεσης του mall και του αθλητικού κέντρου, για το πως ερμηνεύω το θέμα αυτό.
Δεδομένα μου είναι ο νόμος, η εμπειρία μου πάνω στα πολεοδομικά θέματα.
Τι έχω λοιπόν καταλάβει και αν κάνω κάπου λάθος ας με διορθώσει:
Σε μία εκτός σχεδίου περιοχή ιδιοκτησίας πλέον του Βωβού και του δήμου γίνεται πολεοδομική-οικιστική ρύθμιση (ρυμοτομικό σχέδιο)βάση του ΝΟΜΟΥ 3481/2006 ΦΕΚ 162/Α’/ 2.8.2006 και όχι του 1337 του Τρίτση τον οποίο καταργεί ειδικά για την περίπτωσή μας ο Νόμος αυτός.
Καταλαβαίνω λοιπό ότι ήδη υπάρχει κάποιο σχέδιο όπου εντάσσεται η περιοχή δίνοντας συντελεστή Ο.8.
Με τον επίμαχο άρθρο 12 του νόμου αυτού γίνεται τροποποίηση του υπάρχοντος ρυμοτομικού σχεδίου όπου γίνονται πλέον 2 οικοδομικά τετράγωνα: το 45α και το 45-46-50.
Ο σκοπός ενοποίησης των παλαιών οικ τετραγώνων 46, 50, και μέρος του παλαιού 45 είμαι για να μπορέσει να χωροθετηθεί το αθλητικό κέντρο του Παναθηναϊκού.Αλλιώς δεν χωράει πουθενά.
Όμως στο νέο ΟΤ 45-46-50 ένα μέρος του(το 45)είναι ιδιοκτησίας Βωβού.
Επειδή ο δήμος δεν μπορεί να απαλλοτριώσει το κομμάτι αυτό, ζητάει να γίνει ΔΩΡΕΑ από τον Βωβό στον Δήμο. Σε αντάλλαγμα διπλασιάζει τον συντελεστή δόμησης με την παράγραφο β.
Δεν εξετάζω εγώ αν η παράγραφος αυτή στέκει νομικά-συνταγματικά. Αυτό είναι η δουλειά του ΣΤΕ.
Αν το ΣΤΕ αποφασίσει κατά της παραγράφου αυτής(δεν λέω κατά του άρθρου)τότε παύει ο διπλασιασμός του ΣΔ και ισχύει ο 0.8.
Τί γίνεται τότε?
Καταρχήν ο Βωβός μπορεί να χτίσει με ΣΔ 0.8 και στο ΟΤ 45α και σε τμήμα του ΟΤ 45-46-50 με 0.8.(Το τελευταίο τμήμα που έκανε Δωρεά ο Βωβός αλλά μπορεί να την πάρει πίσω ή να την διεκδικήσει με 99% δικαίωσή του).
Ο ΠΑΟ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΤΙΣΕΙ ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΧΩΡΑΕΙ ΠΛΕΟΝ
ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΑΝ ΔΕΝ ΠΑΡΕΙ ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΟΥ ΒΩΒΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΟΤ 45-46-50.
ΑΡΑ ΔΥΣΤΥΧΩΣ: Mall μπορεί να γίνει έστω και μικρότερο ΑΛΛΑ γήπεδο ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ.
Με αυτό το σκεπτικό τα δύο έργα είναι αλληλένδετα ή μάλλον το γήπεδο εξαρτάται από το Mall.
Ας απαντήσει όποιος ξέρει θετικά.
Τί ίσχυε στην περιοχή πριν το νόμο της διπλής ανάπλασης?Υπήρχε πράξη εφαρμογής με ένταξη των ιδιοκτησιών στο σχέδιο βάσει του 1337?Βάσει αυτής της πράξης εφαρμογής -αν υπήρξε- τα οικοδομικά τετράγωνα πάνω στα οποία είναι τώρα ο χώρος του γηπέδου και οι ιδιοκτησίες του Βωβού ήταν οικοδομήσιμα?Με 0,8?Αυτό που λένε ότι οι χώροι αυτοί ήταν χαρακτηρισμένοι ως Κ.Χ. ισχύει?
http://www.epo.gr/uefa/detail.asp?m_1=7&e_article_id=9909&e_article_cat_id=10
Από την Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία δίδεται στη δημοσιότητα η μετάφραση του Κανονισμού Υποδομής Γηπέδων της UEFA (UEFA Stadium Infrastructure Regulations). Κάντε εδώ download τo αρχείο σε μορφή pdf.
Δεν υπάρχει τπτ για να κατέβει!!!
Δημοσίευση σχολίου